Εξέλιξη και ...Αγία Γραφή

[agiografoc]

ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΚΑΙ ΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΟ ΠΑΤΕΡΑ ΠΟΥ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΤΑ ΟΣΑ ΛΕΩ

Επειδή αυτά που δεν ήταν ουσιώδη για μας (ο Μωυσής) τα αποσιώπησε σαν άχρηστα πράγματα, εγώ λοιπόν, για τον λόγο αυτό, θα προτιμήσω την μωρανθείσα σοφία περισσότερο από τα λόγια του Αγίου Πνεύματος; Ή θα προτιμήσω να δοξάσω Εκείνον που δεν κράτησε το μυαλό μας απασχολημένο με μάταια πράγματα, αλλά οικονόμησε ώστε να είναι καταγεγραμμένα όλα εκείνα που είναι για την οικοδομή και τον καταρτισμό των ψυχών μας; Κάτι που μου φαίνεται πως δεν είχαν συνειδητοποιήσει ορισμένοι που επιχείρησαν -με κάποιες προσθήκες και τροπολογίες- να προσδώσουν στα ήδη γραμμένα μια σεμνότητα δικής τους επινόησης. Αλλά αυτό είναι το «έκανε τον εαυτόν του σοφότερο από τις αποκαλύψεις του Πνεύματος», όπου, προσποιούμενος πως εξηγεί, εισάγει τις δικές του ιδέες. Για τον λόγο αυτό, ας κατανοείται όπως γράφτηκε.

[Melpomeni]

πω πω τοσες πολλες εξηγησεις για ενα θεμα που ειναι τοσο απλο.μονο που κοιταζουμε ο ενας τον αλλο κ εχουμε ολοι μυτη στομα χειλια ματια κτλ,μονο που ολοι αν μεινουμε χωρις νερο πεθαινουμε,μονο που ολοι εχουμε τα ιδια οργανα,μονο που ολοι χρειαζομαστε οξυγονο για να ζησουμε,ολα αυτα δειχνουν απο μονα τους οτι ειμαστε ενα ειδος που αυτο που το ξεχωριζει απο τα ζωα ειναι ο νους.ποιος μπορει να με κανει να πιστεψω πως ο προοοοοοοοοπαπος μου ηταν πιθηκος?αυτο ειναι υποτιμητικο για το ειδος των ανθρωπων πυ θελουν να φτασουν μεχρι τον αρη

"Theofania" ! μεταξυ μας, κατι μου λεει οτι μερικοι απο μας,οντως καταγονται απο τον πιθηκο ...η γοριλλα,η αλλο τετραποδο ,η πτηνο...δεν μου την βγαζεις την ιδεα...ετσι εξηγουνται πολλες "ανθρωπινες" συμπεριφορες !

[Melpomeni]

ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ ΚΑΙ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ.
ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΔΗΛΑΔΗ Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ, ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ???

Εξελιξη οχι,ικανοτητα προσαρμογης σε διαφορετικες συνθηκες ,ναι. Αυτο ειναι Θεια Προνοια.

[JohnyWest]

Αποτελει κοινο χαρακτηριστικο ολων των συντηρητικων τροπων σκεψης η τυφλη προσκοληση σε Ιδεολογηματα και Δοξασιες και η ματαιοπονη υπερασπιση των με ολα τα μεσα, ακομα και με καταφυγη σε σοφιστειες αλλα και ειρωνειες.

Το εξαιρετικα σημαντικο θεμα της Εξελιξης των ειδων, αποδεκτο απο την συντριπτικη πλειοψηφια της Επιστημονικης Κοινοτητας αλλα και απο κορυφαιους Εκκλησιατικους κυκλους τελευταια, αποτελει τουλαχιστον μια καλοθεμελιωμενη θεωρια, η οποια ασφαλως δεν αντιμετωπιζεται με απλοποιησεις και αφελεις συνειρμους. Αντιθετα αποτελει χωρο διαξιφισμου των Ειδικων Επιστημονων εξαιρετικα βαθυ και πολυπλοκο, με απεραντη βιβλιογραφια, μελετες και ερευνες.

Αν οντως σας απασχολει το θεμα της Εξελιξης των Ειδων, το οποιο κατα σημαντικη μεριδα της Επιστημονικης Κοινοτητας δεν αντιτιθεται αναγκαστικα στην Θεικη Δημιουργια αλλα μπορει να θεωρηθη απλα και μονο ενας μηχανισμο της, θα ειχα να συστησω την παρακατω εκλαικευμενη βιβλιογραφια:

The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief by Francis S. Collins
Coming to Peace With Science: Bridging the Worlds Between Faith and Biology, By Darrel R. Falk
Perspectives on an Evolving Creation, By Keith B. Miller

Οι Εκκλησιαστικοι κυκλοι θα πρεπει επιτελους καποια στιγμη να αρχισουν να αντιμετωπιζουν την Επιστημονικη Ερευνα με ωριμοτητα και συνεπεια, συνειδητοποιωντας επιτελους, οτι ο Μεσαιωνας ανηκει πλεον στο παρελθον και οι συγχρονοι Γαλιλαιοι δεν ειναι δυνατον να φιμωθουν με την απειλη της πυρας.

[plagiaskepsi]

να πω ένα ανεκδοτο?
θα το πο
απο κάποια εφημερίδα διαβασα οτι

Το εξαιρετικα σημαντικο θεμα της Εξελιξης των ειδων, αποδεκτο απο την συντριπτικη πλειοψηφια της Επιστημονικης Κοινοτητας αλλα και απο κορυφαιους Εκκλησιατικους κυκλους τελευταια, αποτελει τουλαχιστον μια καλοθεμελιωμενη θεωρια, η οποια ασφαλως δεν αντιμετωπιζεται με απλοποιησεις και αφελεις συνειρμους. Αντιθετα αποτελει χωρο διαξιφισμου των Ειδικων Επιστημονων εξαιρετικα βαθυ και πολυπλοκο, με απεραντη βιβλιογραφια, μελετες και ερευνες.


και ερωτώ
δηλαδη οι σοβαροι αυτοι ανθροποι απεδικσαν οτι οπου νανε απο επιστιμονες γινοντε πιθικες?

[aposal]

Αποσπάσματα από το βιβλίο «ΜΑΡΤΥΡΙΕΣ ΠΡΟΣΚΥΝΗΤΩΝ – Γέροντας ΠΑΪΣΙΟΣ ο ΑΓΙΟΡΕΙΤΗΣ 1924-1994» του Νικόλαου Ζουρνατζόγλου, Επισμηναγού ε.α.

Μαρτυρία Πανιερωτάτου Αγιορείτου ιερομονάχου Η (σελ. 112-113)

Του μετεφέρθη από κάποιον το ακόλουθο προβαλλόμενο σοφιστικό επιχείρημα :
Η εκ του πιθήκου προέλευση του ανθρώπου δεν αντιτίθεται στη διήγηση της Γενέσεως, αφού μπορούμε στο σχετικό χωρίο «και έπλασεν ο Θεός τον άνθρωπον χουν από της γης» (Γεν. β΄ 7) να εννοήσουμε ότι ο «χους από της γης» που χρησιμοποίησε ο Θεός για την πλάση του ανθρώπου ήταν ο πίθηκος (!).
Και ο Γέροντας απάντησε αμέσως αποστομωτικά και με ιερή αγανάκτηση με τα εξής τρία επιχειρήματα :
1. Δεν είχε ανάγκη ο Θεός από ανταλλακτικά,
2. Ο τρόπος δημιουργίας του ανθρώπου «ποιήσωμεν άνθρωπον κατ’ εικόνα ημετέραν …» (Γεν. α΄ 26) και «έπλασεν ο Θεός τον άνθρωπον» (Γεν. β΄ 7) διαφέρει κατά πολύ από τον τρόπο δημιουργίας των ζώων «Και είπεν ο Θεός : εξαγαγέτω τα ύδατα ερπετά … εξαγαγέτω η γη …τετράποδα…» (Γεν. α΄ 20-25) και η διαφορά αυτή δείχνει την ιδιαίτερη μέριμνα του Θεού για το πλάσμα Του (τον άνθρωπο).
3. Ο Λόγος του Θεού, όταν ενσαρκώθηκε, έλαβε σάρκα ανθρώπου και όχι πιθήκου
Πέραν τούτων, ο Γέροντας, προορώντας και τις επιπτώσεις από την αποδοχή του ανωτέρω πονηρού σοφίσματος, λίγες ημέρες μετά από αυτή τη συζήτηση, με ιερή αγανάκτηση επεξήγησε σε δύο Πατέρες :
-Τώρα στην αρχή, για να μην υπάρχουν αντιδράσεις, λένε : «Δεν αρνούμαστε τον Θεό, ούτε την Αγία Γραφή. Απλά, για να μην φαίνεται ότι πάμε αντίθετα σε όσα λένε μεγάλοι επιστήμονες, παίρνουμε συμβολικά τον «χουν» και λέμε ότι ο Θεός πήρε πίθηκο για σώμα και του ενεφύσησε την ψυχή». Να δείτε όμως, στη συνέχεια, όταν το δεχθούνε αυτό πολλοί Χριστιανοί, που τα ερμηνεύουνε με το μυαλό, μετά θα μας πούνε : «Ε, καλά τώρα, «ενεφύσησε ψυχή»… για ένα «φου», για αέρα, θα συζητάμε; Είναι σοβαρά πράγματα αυτά; Αφού ο πίθηκος ήταν ζωντανός! Είχε «πνοή ζωής»! Αυτή είναι η ψυχή! Η ζωή»!!! Και μετά από μερικά χρόνια, αφού το δεχθούνε κι αυτό (=οι Χριστιανοί), θα μας πούνε : «Ποιος Θεός του Αδάμ και της Εύας;…Εντάξει, δεν λέμε ότι γίνανε όλα από μόνα τους. Υπάρχει μια ανωτέρα δύναμη : Η Φύσις!!! Δηλαδή, τελικά εκεί πέρα θα το πάνε: «Ούτε ψυχή, ούτε Θεός»!!!

[Melpomeni]

Το εξαιρετικα σημαντικο θεμα της Εξελιξης των ειδων, αποδεκτο απο την συντριπτικη πλειοψηφια της Επιστημονικης Κοινοτητας αλλα και απο κορυφαιους Εκκλησιατικους κυκλους τελευταια, αποτελει τουλαχιστον μια καλοθεμελιωμενη θεωρια, η οποια ασφαλως δεν αντιμετωπιζεται με απλοποιησεις και αφελεις συνειρμους. Αντιθετα αποτελει χωρο διαξιφισμου των Ειδικων Επιστημονων εξαιρετικα βαθυ και πολυπλοκο, με απεραντη βιβλιογραφια, μελετες και ερευνες.

H θεωρια της Εξελιξης ειναι και παραμενει αυτο που λεει το ονομα της : μια θεωρια ,για την οποια και ο ιδιος ο Δαρβινος ειχε τις αμφιβολιες του.
Μετα απο μαχροχρονιες ,αγωνιωδεις προσπαθειες,δεν εχει αποδειχτει απολυτως τιποτα.
Αντιθετα,η πραγματικοτητα αναγκασε πολλους συγχρονους επιστημονες να μιλουν ολο και περισσοτερο για την υπαρξη καποιου "εξυπνου σχεδιου" ( Intelligent design) στην δημιουργια και συντηρηση των οντων ,της φυσης και των φυσικων νομων.

[Melpomeni]

Οι Εκκλησιαστικοι κυκλοι θα πρεπει επιτελους καποια στιγμη να αρχισουν να αντιμετωπιζουν την Επιστημονικη Ερευνα με ωριμοτητα και συνεπεια, συνειδητοποιωντας επιτελους, οτι ο Μεσαιωνας ανηκει πλεον στο παρελθον και οι συγχρονοι Γαλιλαιοι δεν ειναι δυνατον να φιμωθουν με την απειλη της πυρας.

Μπερδεψες Δυση και Ανατολη αδελφε μου. Το Βυζαντιο ηταν πρωτοποριακο στις Επιστημες, στην Ανατολη δεν υπηρξε Μεσαιωνας (εκτος αν εννοεις την Τουρκοκρατια ) και η Ορθοδξια δεν ειχε ποτε Ιερα Εξεταση.

[Melpomeni]

[quote="JohnyWest"]Αποτελει κοινο χαρακτηριστικο ολων των συντηρητικων τροπων σκεψης η τυφλη προσκοληση σε Ιδεολογηματα και Δοξασιες και η ματαιοπονη υπερασπιση των με ολα τα μεσα, ακομα και με καταφυγη σε σοφιστειες αλλα και ειρωνειες.
/quote]


Αποτελει κοινο χαρακτηριστικο της δημαγωγιας και της στρατευμενης επιστημης (=υποκειμενης σε υλιστικο-,αθειστικες φιλοσοφιες),
οι πομπωδεις εκφρασεις που δεν εχουν υποβαθρο.
Επιστημονικη μεθοδος,ειναι η παρατηρηση και το πειραμα .
Η καταγραφη και η αναπαραγωγη γεγονοτων κατω απο παρομοιες με τις αρχικες συνθηκες.
Η θεωρια της Εξελιξης δεν ακολουθησε αυτο το δρομο,γι αυτο και παρεμεινε θεωρια και οχι νομος.

[JohnyWest]

Η Επιστημη της Βιολογιας στηριζεται στην θεμελιωδη αρχη της κοινης προελευσης ολων των ζωντων οργανισμων απο εναν κοινο προγονο, μεσω της Εξελιξης των ειδων. Οποιοσδηποτε πρωτοετης φοιτητης της επιστημης αυτης μπορει να επιβεβαιωση την αληθεια της παραπανω προτασης,

Η αβασιμη αποριψη μιας Ολοκληρης Επιστημης, χωρις αναλογη επιχειρηματολογια και τεκμηριωση, με καποιες αναφορες σε Πατερικα Κειμενα του 10ου αιωνα και ορισμενα ευφυολογηματα του τυπου ο προπαππους σου ηταν πιθηκος, σιγουρα δεν αποτελει βιωσιμη τακτικη αντιπαραθεσης.

Ασφαλως ο διαλογος για το συγκεκριμενο θεμα της Εξελιξης των Ειδων, απαιτει Ειδικες Γνωσεις και Επιστημονικη εξειδικευση, για να εχει οποιαδηποτε βαρυτητα και εγκυροτητα. Θεωρω ιδιαιτερα ενθαρυντικο το γεγονος οτι η Ελληνικη Εκκλησια εχει στους κολπους της μελη, κληρικους και λαικους με εξαιρετικη παιδεια πανω στο θεμα (με κορυφαιο, ισως, τον Μεσογαιας και Λαυρεωτικης Νικολαο), οποτε δεν βλεπω τον λογο, να μην υπαρχει μια σαφης και εμπεριστατωμενη θεση της Συνοδου πανω στο θεμα....

Προσωπικα θα ηθελα να δω, μια Συνοδικη Θεση τεκμηριωμενη τοσο πανω στα συγχρονα Επιστημονικα Επιτευγματα οσο και στην Αγιοπατερικη βιβλιογραφια.