"Αγιον Ορος" Χριστιανικό Ορθόδοξο Φόρουμ

stratos έγραψε:

Harrys1934 έγραψε:έπρεπε να μην ξανά γράψει βιβλίο από την ντροπή της κατάπτωσης του.

o Π Θεοκλητος;

Ναι

λιγος σεβασμος σε μορφες οπως του γεροντα δεν θα εβλαπτε
http://www.parembasis.gr/2006/06_01_12.htm

http://www.ecclesia.gr/greek/pronaos/pronaos_51.html#n4

Πρωτ. Γεώργιος Μεταλληνός
Κοσμήτωρ της Θεολ. Σχολής του Πανεπ. Αθηνών

Η έκδοση των έργων του αγίου Γρηγορίου Παλαμά, υπό τη διεύθυνση του αειμνήστου καθηγητού κ. Παν. Χρήστου, και η επιστημονική αλλά και βαθύτατα παραδοσιακή προσέγγιση του Ησυχασμού από αγιορείτες, όπως ο σεβαστός π. Θεόκλητος Διονυσιάτης και θεολόγους, με πρωτοπόρο τον π. Ιωάννη Ρωμανίδη, συνέβαλαν στην επανακάλυψη της ησυχαστικής παραδόσεως, των πατερικών δηλαδή θεμελίων μας. «Σήμερα, περισσότερο από κάθε άλλη φορά, συνειδητοποιούμε τη μεγάλη αξία της Ρωμαϊκής-ησυχαστικής παραδόσεως» . Ο σύγχρονος άνθρωπος αναζητεί θεραπεία από τα ψυχολογικά και υπαρξιακά προβλήματά του. Η προσφορά, συνεπώς, μιας ιδεολογικοποιημένης ή θρησκειοποιημένης «Ορθοδοξίας» περιπλέκει μάλλον τα προβλήματα, αντί να τα επιλύει, καθιστώντας την Ορθοδοξία αποκρουστική και άχρηστη. Αυτό ζήσαμε πρόσφατα στις Η.Π.Α. ο Άγιος Ναυπάκτου και ο γράφων. Η ησυχαστική μας παράδοση θεραπεύει, αντίθετα «τον πυρήνα της υπάρξεως του ανθρώπου» . Καταλήγω, συνεπώς, ταυτιζόμενος και στο σημείο αυτό με τον Άγιο Ναυπάκτου: «Ο Ησυχασμός, όπως τον εξέφρασε ο άγιος Γρηγόριος ο Παλαμάς και τον διεφύλαξε ως κόρην οφθαλμού η Ορθόδοξη Εκκλησία, είναι η ζωή του σύγχρονου κόσμου» και η μόνη δυνατότητα σωτηρίας, δηλαδή θεώσεως.

Harrys1934 έγραψε:

stratos έγραψε:

Harrys1934 έγραψε:έπρεπε να μην ξανά γράψει βιβλίο από την ντροπή της κατάπτωσης του.

o Π Θεοκλητος;

Ναι

Όπα! Διαβάσαμε δυο θεολογικά βιβλία και γίναμε όλοι θεολόγοι μεγαλύτεροι του π. Θεοκλήτου!
Πόσο εύκολο είναι να εξφενδονίζουμε κατηγορίες!
Ασ έχουμε την ευχή του Γέροντος.

ο γεροντας Θεοκλητος κοιμήθηκε ανήμερα του Προδρόμου,στις 7/1...

κάτι λέει αυτό....αφου η Μ.Διονυσιου στην οποια μονασε επι πολλές δεκαετίες εορτάζει την μέρα αυτή.

η αληθεια είναι πως άλλαξε πολύ κατα την διαρκεια των χρονων τις απόψεις του,σχετικά με τον παλαιοημερολογιτισμό...

έχει και καποια θεολογικά σφαλματα στα έργα του,αλλά γεγονός είναι πως υπήρξε ο πολυγραφώτερος αγιορείτης της παλιάς καλής γενιάς....

nkope έγραψε:

PATIENT έγραψε: Αγαπητέ nkope το ημερολόγιο που εφαρμόζει η (νεοημερολογιτική) Εκκλησία της Ελλάδος είναι πέρα από κάθε αμφιβολία το γρηγοριανό. Αν θέλεις εξήγήσε μας τι εννοείς ότι είναι το διορθωμενο ιουλιανό .

β) Εγένετο προσχώρησις εις το Γρηγοριανόν Ημερολόγιον
Η «διόρθωσις» του Ιουλιανού Ημερολογίου, αποφασισθείσα υπό της ΙΣΙ της Εκκλησίας της Ελλάδος, εν τη συνεδρία αυτής της 27-12-1923 και .......

... Το Ημερολόγιον τούτο δεν είναι, κυρίως ειπείν, νέον Ημερολόγιον, αλλ' είναι νέα χρονολόγησις και μεταρρύθμισις του Ιουλιανού Ημερολογίου, την οποίαν επεχείρησεν ο Πάπας Γρηγόριος ο ΙΓ' και την οποίαν λίαν ορθώς απέκρουσε και αποκρούει πάντοτε η Ορθόδοξος Εκκλησία»(66).

Ιστορικη και Κανονικη Θεώρησις του
Παλαιοημερολογητικου Ζητηματοσ
Κατά τε την Γενεσιν και την Εξελιξιν Αυτου εν Ελλαδι
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ Κ. ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΪΔΗ
† Αρχιεπισκόπου Αθηνών

Δεν θα ήταν σκόπιμο να γεμίσει η συζήτηση από διάφορες δημοσιεύσεις που έγιναν κατά καιρούς κι απ΄τις δυο πλευρές επιημαίνοντας το πρόβλημα.

Την ακριβώς απο πάνω παράθεση ξέρεις ποιός την έκανε Νικόλαε;
Eσύ.
Σου θέτω ένα ευθές ερώτημα, που το στηρίζεις το ότι το ημερολόγιο που ακολουθεί η κρατούσα Ελλαδική Εκκλησία είναι το "διορθωμένο ιουλιανό" και μου απαντάς με αυτό το κατεβατό .
Copy paste απο την διδακτορική διατριβή Χριστόδουλου που παρατίθεται ολοκληρη στο ιντερνετ.
Καλά κάνεις και διάβασες το βιβλίο του, αλλά δεν βλέπω απάντηση σε αυτό που ρωτώ.
Εκτός και αν εννοείς απάντηση το σημείο "Εις αντίκρουσιν των απόψεων τούτων (δηλ. την κατηγορία των παλ/των ότι έγινε προσχώρηση στο Γρηγοριανό) , και ετέρων τινων συναφών, η παραινετική Εγκύκλιος της Ι. Συνόδου του Απριλίου 1924 διελάμβανεν ότι «μεταβολή εορτολογίου ουδεμία απολύτως εγένετο, ουδέ το Πασχάλιον της Ορθοδόξού ημών Εκκλησίας διωρθώθη» .

Εγώ δεν βλέπω πάντως καμία αντίκρουση της κατηγορίας.
8O 8O 8O
Οι δυό μας μιλάμε τώρα και θέλω αντρίκιες απάντησεις.

Δεν γιορτάζει η Εκκλησία του νέου με βάση τις ημερομηνίες του Γρηγοριανού ημερολογίου; Nαί ή ού;
Σήμερα με το Γρηγοριανό είναι 19 Ιανουαρίου ενώ με το Ιουλιανό είναι 6 Ιανουαρίου. Οι νεοημερολογίτες γιορτάζουν τον Αγιο Μάρκο τον Ευγενικό και οι παλ/τες τα Θεοφάνεια. οΙ ΜΕΝ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΚΑ ΤΟ ΓΡΗΓΟΡΙΑΝΟ , ΟΙ ΔΕ ΤΟ ΙΟΥΛΙΑΝΟ, ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΙΣ ΕΟΡΤΕΣ (γιατί στα υπόλοιπα και αυτοί ακολουθούν το γρηγοριανό).
Απλά πράγματα.

Πως μας λένε εκεί παραπάνω ότι δεν έγινε "ΟΥΔΕΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ" μεταβολή του ερτολογίου; Σε νοήμονες ανθρώπους απευθύνονται αλλά αυτοί θέλουν να τους βλέπουν ως άφωνες ιχθείς ή άλογα τετράποδα.

Μπορούμε να χρησιμοποιούμε αν θέλουμε τον όρο διόρθωση του Ιουλιανού γιατί όντως έγινε ένα πήδημα 13 ημερών. Με αυτό το πήδημα όμως φτάσαμε (Ω! του θαύματος) ακριβώς πάνω στο Γρηγοριανό.
Ας ψάξει όσο θέλει κανείς στην παγκόσμια βιβλιογραφία της αστρονομίας και θα βρει ένα σωρό διαφορετικά ημερολόγια που βρίσκονται και σήμερα εν χρήσει από διάφορους λαούς. Δεν θα βρεί όμως κανένα να λέγεται "Νέο διορθωμένο Ιουλιανό ημερολόγιο".
Η Ελλάδα αποδέχτηκε ως ημερολόγιό της το Γρηγοριανό και αυτό είναι πέρα απο κάθε αμφιβολία. Το ίδιο έκανε δυστυχώς και η Εκκλησία.
Θυμάσαι που ξαναέγραψα :
"Στις 27/12/1923 (10 μήνες αργότερα) η Εκκλησία αποφάσισε την αλλαγή του δικού της ημερολογίου και στην σχετική απόφαση αναγράφεται :
«Η Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος ...αποφασίζει όπως αφομοιώσει το Εκκλησιαστικόν ημερολόγιον προς το Πολιτικόν...»
(Xριστοδ.Παρασκευαίδη «Ιστορική και Κανονική θεώρηση του Παλαιοημερολογιτικού...» σελ.100).
Όταν λοιπόν η ίδια η Ι.Σ. με απόφασή της παραδέχεται ότι αφομοιώνει το πολιτικό ημερολόγιο που είναι το Γρηγοριανό , εσύ ΓΙΑΤΙ ΕΠΙΜΕΝΕΙΣ ΝΑ ΛΕΣ ότι δεν είναι το Γρηγοριανό; Γιατί γίνεσαι “βασιλικότερος του βασιλέως” για να στηρίξεις άθελά σου μια παρανομία;"

nkope έγραψε:

PATIENT έγραψε: Η άποψή σου ότι δεν συνδέεται το ημερολογιακό με τον Οικουμενισμό δεν βρήκα που την στηρίζεις.

β) Η εισήγησις του Αρχ/που Χρυσοστόμου......

.....

.....
Ιστορικη και Κανονικη Θεώρησις του
Παλαιοημερολογητικου Ζητηματος
Κατά τε την Γενεσιν και την Εξελιξιν Αυτου εν Ελλαδι
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ Κ. ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΪΔΗ
† Αρχιεπισκόπου Αθηνών

Πάλι τα ίδια .
Κατεβατά επί κατεβατών και απάντηση επι της ουσίας καμιά.
Στο ξαναλέω κι εδώ.
Αντρίκιες απαντήσεις θέλω εδώ και τώρα

Αυτά που σου έγραφα παραπάνω
α) η Πατριαρχική εγκύκλιος του 1920
β) η επιστολή του πατριάρχη Μεταξάκη προς την Ελληνική Εκκλησία
γ) η θέση του Έλληνα Ιεράρχη στο Πανορθόδοξο Συνέδριο του 1923

Απομονώνω τις φράσεις αντίστοιχα:
"Δια της παραδοχης ενιαιου ημερολογιου ΠΡΟΣ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΟΝ ΕΟΡΤΑΣΜΟΝ των μεγαλων χριστιανικων εορτων ΥΠΟ ΠΑΣΩΝ ΤΩΝ ΕΚΚΛΗΣΙΩΝ".
«Προς εξυπηρέτησιν της παγχριστιανικής ενότητος, πάντων των επικαλουμένων τω ονόματι Κυρίου εορταζόντων την αυτήν ημέραν την γέννησιν αυτού και την Ανάστασιν»
"Η μεγαλη ηθικη σημασια και εντυπωσις, ην θα παραγαγη εις ολον τον πεπολιτισμενον κοσμον η ΔΙΑ ΤΗΣ ΑΒΙΑΣΤΟΥ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑΣ ταυτης προσεγγισις των δυο χριστιανικων κοσμων της ανατολης και της δυσεως εν τω εορτασμω των μεγαλων χριστιανικων εορτων"

Ολα αυτά δεν δείχνουν, μιας και το παραδέχονται ολοφάνερα οι ιεράρχες , ότι η αλλαγή του ημερολογίου έγινε για να συνεορτάζουν ακώλυτα με τους αιρετικούς και προς εξυπηρέτηση της παγχριστιανικής ενότητας;
Ξέχασαν όμως και από την πολλή βιασύνη προς την "παγχριστιανική ενότητα" διέρρηξαν την πανορθόδοξη ενότητα. Έτσι φτάσαμε την ίδια μέρα που άλλοι γιορτάζουν άλλοι να νηστεύουν , άλλοι να εργάζονται και άλλοι να έχουν αργία.
Και μπορεί ο όρος Οικουμενισμός να μην ήταν σε χρήση από τότε αλλά η ουσία του πράγματος δεν αλλάζει.
Χάρη σε αυτή την εορτολογική συμφωνία άλλωστε δεν δόθηκε η ευκαιρία στους "εν Χριστώ αδελφούς" πατριάρχη και πάπα να συνεορτάσουν του Αγίου Ανδρέα;

Αντρίκιες απαντήσεις

nkope έγραψε:

PATIENT έγραψε: ΑΝΑΡΩΤΗΘΗΚΕ ΠΟΤΕ ΚΑΝΕΙΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙ ΠΟΤΕ ΜΕ ΤΕΤΟΙΑ ΘΕΜΑΤΑ ΓΙΑΤΙ ΓΙΟΡΤΑΖΟΥΜΕ ΤΟ ΠΑΣΧΑ ΣΕ ΜΕΤΑΒΛΗΤΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ;
ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΙΝΗΤΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΑΘΕΡΗ ΕΟΡΤΗ;
Eιναι ένα καλό πρώτο ερώτημα προς προβληματισμό.
Οποιος θέλει και γνωρίζει ας το απαντήσει.

Όχι ότι έχει μεγάλη σημασία για μένα, αλλά αποτελεί απόφαση της Α΄Οικουμενικής Συνόδου. Η βάση πιστεύω της απόφασης ήταν η εφαρμογή του Ζ΄Αποστολικού κανόνα που απαγόρευε τον συνεορτασμό του Πάσχα με του εβραίους, και ο στόχο ήταν ο εορτασμός της Ανάστασης του Κυρίου να γίνεται μετά το Πάσχα των εβραίων, του οποίου ο προσδιορισμός είχε σχέση με τις φάσεις της εαρινής σελήνης.

Θα έπρεπε να έχει σημασία για σένα ακριβώς γιατί είναι όντως απόφαση των Αγίων Πατέρων της Α' Οικ.Συνόδου.
Αυτό που απέδειξαν οι Πατέρες ήταν ότι δύο πράγματα τους ένοιαζαν :

Κατ'αρχήν το μεταβλητό του Πάσχα έγινε για να μην συμπίπτουν το Χριστιανικό Πάσχα με το Πάσχα των Εβραίων.
Πολλοί χριστιανοί γιόρταζαν Πάσχα μαζί με του Εβραίους την 14η του μηνα Νισσάν ενώ οι υπόλοιποι μετά απο το Εβραικό Πάσχα.Εγινε δηλαδή για λόγους αποφυγής της σύγχισης των πιστών και προστασίας τους απο τους αιρετικούς.
Αυτό λέει και ο π. Μεταλληνός «...έτσι κατανοείται η εκκλησιαστικοκανονική εντολή από την Α’ Οικ.Σύνοδο που έλυσε τελεσίδικα το θέμα του εορτασμού του Πάσχα 325 μ.Χ. ως σήμερα «μη μετά Ιουδαίων συνεορτάζειν» ΠΟΥ ΙΣΟΔΥΝΑΜΕΙ ΣΗΜΕΡΑ ΜΕ ΤΟ «ΜΗ ΜΕΘ’ ΕΤΕΡΟΔΟΞΩΝ ΣΥΝΕΟΡΤΑΖΕΙΝ» ...Γι αυτό ήδη το 1582 η ορθόδοξη Ανατολή απέρριψε το νέο ημερολόγιο όχι για λόγους επιστημονικούς ,αλλά εκκλησιολογικούς, διότι Η ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΤΟΥ ΣΥΝΔΕΟΝΤΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΥΤΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΙΚΟΥΣ ΜΑΣ ΦΙΛΕΝΩΤΙΚΟΥΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗ ΕΟΡΤΟΛΟΓΙΚΗΣ ΣΥΜΠΤΩΣΗΣ ΩΣ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΣΗΣ ΚΑΙ «ΕΚ ΤΩΝ ΚΑΤΩ» (ΣΤΗΝ ΠΛΑΤΕΙΑ ΒΑΣΗ) ΤΗΣ ΕΝΩΣΕΩΣ . ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΕΝΣΑΡΚΩΝΕ ΚΑΙ Η ΑΜΦΙΛΕΓΟΜΕΝΗ ΠΑΤΡΙΑΡΧΙΚΗ ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΤΟΥ 1920...» ( εφημ. Καθημερινή 14/4/96 ). (Νά και η σχέση της εγκυκλίου πάλι , με την εορτολογική σύμπτωση και την διευκόλυνση που παρείχε προς την "ενωση" με τους αιρετικούς - δεν τα λέω εγώ τώρα αλλά ο παπα Γιώργης)
Η Εκκλησία αυτά τα έκανε νόμο της και άλλοτε όπως «Ου δεί παρά των Ιουδαίων ή αιρετικών τα πεμπόμενα εορταστικά λαμβάνειν, μηδέ συνεορτάζειν αυτοίς» (37ος καν. Λαοδικείας).

Ενας δεύτερος σημαντικός λόγος ήταν η ενότητα όλων των χριστιανών μεταξύ τους.
Ήταν τόσο σοβαρό το ζήτημα εκείνα τα χρόνια που αποτυπώνεται πολύ καθαρά στα λόγια του Μ.Κωνσταντίνου , στην επιστολή που έστειλε προς τους εκλιπόντες επισκόπους απο τη Μεγάλη Σύνοδο του 325.

"Ήδη καὶ τὸν προειρημένον λόγον καὶ τὴν παρατήρησιν τῆς ἁγιωτάτης ἡμέρας ὑποδέχεσθαί τε καὶ διατάττειν ὀφείλετε, ἵνα ἐπειδὰν πρὸς τὴν πάλαι μοι ποθουμένην τῆς ὑμετέρας διαθέσεως ὄψιν ἀφίκωμαι, ἐν μιᾷ καὶ τῇ αὐτῇ ἡμέρᾳ τὴν ἁγίαν μεθ' ὑμῶν ἑορτὴν ἐπιτελέσαι δυνηθῶ καὶ πάντων ἕνεκεν μεθ' ὑμῶν εὐδοκήσω, συνορῶν τὴν διαβολικὴν ὠμότητα ὑπὸ τῆς θείας δυνάμεως διὰ τῶν [ἡμετέρων] πράξεων ἀνῃρημένην, ἀκμαζούσης πανταχοῦ τῆς ἡμετέρας πίστεως καὶ εἰρήνης καὶ ὁμονοίας » (βίος Μ.Κωνσταντίνου εκκλησιαστ.ιστορία Ευσεβίου βιβλ.3,20).


Εμείς εδώ στη Ελλάδα μπορεί να μην βλέπουμε πόσο σοβαρό είναι το θέμα του διαφορετικού χρονικά εορτασμού των μεγάλων εορτών απο τους Ορθόδοξους , αλλά στο εξωτερικό σε χώρες που υπάρχουν σλαβικές εκκλησίες (με το παλαιό) παράλληλα με εκκλησίες του νέου , η εντύπωση που δίνεται στους ξένους είναι ότι πρόκειται για διαφορετικά δόγματα.
Και ας ισχυρίζονται πολλοί ότι ανάμεσα σε εκείνες τις εκκλησίες υπάρχει κοινωνία. Κοινωνία μπορεί να υπάρχει αλλά το δόγμα της ενότητας δεν συνίσταται μόνο στο σημείο αυτό.
Γράφει ο κορυφαίος δογματολόγος Ανδρούτσος :"Η ΠΛΗΡΗΣ ΚΑΙ ΑΚΡΙΒΗΣ ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΔΟΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΟΝ ΥΓΙΑ ΑΝΤΙΛΗΨΙΝ ΔΕΝ ΕΓΚΕΙΤΑΙ ΜΟΝΟΝ ΕΙΣ ΤΗΝ ΚΑΤΑ ΓΝΩΣΙΝ ΚΑΙ ΘΕΩΡΙΑΝ ΕΝΙΑΙΑΝ ΚΑΙ ΑΠΑΡΑΛΛΑΚΤΟΝ ΠΙΣΤΙΝ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑ ΠΡΑΞΙΝ ΚΑΙ ΒΙΩΣΙΝ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΙΟΜΟΡΦΟΝ ΕΚΔΗΛΩΣΙΝ ΚΑΙ ΕΞΩΤΕΡΙΚΕΥΣΙΝ ΑΥΤΗΣ." (βλ. Ανδρούτσου, Δογματική της Όρθοδόξου Ανατολικής Εκκλησίας, Αθήναι 1956, σελ. 274)

Γι αυτό και οι άγιοι αναφερόμενοι στην αναρχία που επικρατούσε την παλαιά εποχή έγραφαν:
Ο ΄Αγιος Επιφάνιος για τα προ της Α’ Οικουμενικής Συνόδου «τα σχίσματα ήν και ήν χλεύη Ελλήνων λεγόντων και χλευαζόντων την εν τη Εκκλησία διαφωνίαν» μετα όμως «επι Κωνσταντίνου δια της των επισκόπων σπουδής ,συνηνώθη μάλλον το σχίσμα εις μίαν ομόνοιαν. Τι ουν τούτου έστι χαριέστερον απο γής περάτων, εν μια ημέρα απαλλάτειν λαόν Θεού συμφωνιών τε και αγρυπνιών και τας αυτάς ημέρας ίσας φέρειν εν τε αγρυπνίαις και δεήσεσι και ομονοία και λατρεία ,νηστεία τε και ξηροφαγία και αγνεία;» (Migne 42,371)

Ο αγ. Θεοδώρητος (5ος αι. μ.Χ.) παρομοίως αναφέρει : «Επειδή δε το νοερόν φώς (το Άγιο Πνεύμα δια της Α’Οικουμενικής Συνόδου ) την αχλύν (ομίχλη) εκείνην εσκέδασε , πανταχού γης και θαλάσσης, ηπειρώται και νησιώται κοινή του Θεού και Σωτήρος επιτελούσι τας εορτάς και ένθα αν τις αποδημήσαι θελήσει ,κάν προς ήλιον ανίσχοντα, κάν πρός δυόμενον, πανταχού την αυτήν ευρήσει κατά τον αυτόν χρόνον επιτελουμένην πανήγυριν» (Migne 83,1241).

Ο ιστορικός Ευσέβιος Καισαρείας:
«Προϋπῆρχε δ' ἄρα καὶ ἄλλη τις τούτων προτέρα νόσος ἀργαλεωτάτη τὰς ἐκκλησίας ἐκ μακροῦ διενοχλοῦσα, ἡ τῆς σωτηρίου ἑορτῆς διαφωνία» (βίος Μ.Κωνσταντίνου εκκλησιαστ.ιστορία Ευσεβίου βιβλ.3,5).


Ο Ευσέβιος και πάλι «καὶ οὕτω μία Χριστοῦ γέγονεν ἑορτή· καὶ οὕτω τῶν μὲν κυριοκτόνων (Ιουδαίων) ἀπέστησαν, τοῖς δὲ ὁμοδόξοις συνήφθησαν· ἡ φύσις γὰρ ἕλκει τὰ ὅμοια πρὸς τὰ ὅμοια»(περί της του Πάσχα εορτής PG 24,701).

Συμπερασματικά , ενώ το πνεύμα της Α' Οικ.Συνόδου ήταν η αποφυγή των αιρετικών και ταυτόχρονα η ενότητα των (ορθοδόξων) χριστιανών , αυτό που πέτυχε η εορτολογική καινοτομία του 20ου αιώνα ήταν ακριβώς τα αντίθετα : To πλησίασμα προς τους αιρετικούς και η διάσπαση της ενδοορθόδοξης ενότητας σε λατρευτικό επίπεδο και η διάσπαση της "ταυτόχρονης , ομοιόμορφης εκδήλωσης και εξωτερίκευσης" της Ορθοδοξίας.
Η κατανόηση των ανωτέρω νομίζω ότι θα βοηθήσει στην επίλυση του προβλήματος. Η επιμονή στην άγνοια θα διαιωνίζει την κατάσταση και όσο θα εκστομίζονται λόγια απο την μια και την άλλη πλαυρά τόσο πιο δύσκολη θα καθίσταται η επούλωση της πληγής.

nkope έγραψε:


Μπορείς να φανταστείς σε μια αλλαγή του ερορτολογίου της Εκκλησίας προς το παλιό τι μπάχαλο θα δημιουργούσε στο ούτως ή άλλως διαλυμένο ελληνικό κράτος; :D :D :D :D

Εγώ προσωπικά ακολουθώ το παλαιό 10 χρόνια σχεδόν και δεν έχω αντιμετωπίσει κανένα πρόβλημα στις διαπροσωπικές , επαγγελματικές και καθημερινές μου σχέσεις.
Οπως σου είπα οι ορθόδοξοι των χωρών που κρατούν το παλαιό επί 82 χρόνια τώρα , ενώ ταυτόχρονα διατηρούν και το γρηγοριανό για τα πέραν της Εκκλησίας , επίσης δεν παθανε τίποτε.
Αλλοι λαοί έχουν άλλα ημερολόγια (κινέζικο, γιαπωνέζικο , αραβικό κλπ.) με άλλα έτη , άλλους μήνες και ότι μπορείς να φανταστείς. Ταυτόχρονα όλοι χρησιμοποιούν και το γρηγοριανό.
Τι είναι αυτοί ικανότεροι και εμείς οι Ελληνες μόνο θα γινουμε μπάχαλο;
Τουλάχιστον εμείς έχουμε και λόγο (εκκλησιαστικό) να διατηρούμε το παλαιό οι υπόλοιποι λαοί το κάνουν πολλές φορές μόνο και μόνο για κάποιες "παραδόσεις"
Μην σπέρνουμε τον πανικό εκεί που δεν υπάρχει λόγος.

Ο Micha έγραψε :

( Ο π. Θεόκλητος ) έχει και καποια θεολογικά σφαλματα στα έργα του,.....

_________________

Αδελφέ Micha, σεβόμενος τη μνήμη του πολιού Γέροντα Θεοκλήτου, νομίζω, οφείλεις να γίνεις σαφής. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Το ημερολογιο δεν ειναι ζητημα ζωης και θανατου οπως ορισμενοι φανατικα υποστηριζουν.ΔΕν υπαρχει ορθοδοξο και μη ορθοδοξο ημερολογιο.Η αρχη του ημερολογιου δεν ειναι θρησκευτικη.Καθοριζεται απο τα ουρανια σωματα απο την κινηση της γης γυρω απο τον ηλιο κ.τ.λ.και δεν εχει καμια σχεση με την θρησκεια.Το αντιθετο η προελευση του ιουλιανου ημερολογιου προερχεται απο τον ειδωλολατρη Ιουλιο καισαρα 44π.χ. με μεταρυθμιση απο ελληνα αστρολογο και αυτο ειδωλολατρη για αυτο και ειναι στα ελληνικα.Μαλιστα οι μηνες εχουν ειδωλολατρικα ονοματα οπως π.χ. ιουνιος προερχεται απο το ονομα του ειδολωλατρη θεου ιανου.Ιουλιος απο τον ειδωλολατρη αυτοκρατορα ιουλιο αυγουστος απο καισαρα αυγουστο κτ.λ.βλεπουμε η προελευση καθολου ορθοδοξη ηταν.και αρχικα ο πρωτος μηνας ηταν ο 11ος.Αργοτερα συμφωνα και με τον Αποστολο Παυλο οι Αποστολοι χρησιμοποιουσαν το εβραικο και οχι το ιουλιανο ημερολολγιο.Αν δει καποιος τις παραδοσεις τους πρωτους 3 αιωνες χρησιμοποιουσαν και αλλα ημερολογια,Επικρατησε το ιουλιανο διοτι ηταν η ρωμαικη αυτοκρατορια και η εκκλησια εκεινο το καιρο ζουσε και κινειτο στα ορια της ρωμαικης αυτοκρατοριας.Αυτο με λιγα λογια το ιστορικο που δεν εχει καμια σχεση με την θρησκεια.
Ουτε το γρηγοριανο εχει σχεση με την θρησκεια και οταν ο παπας γρηγοριος 13ος το 1582 προχωρησε σε μεταρρυθμιση του ημερολογιου μεταρυθμισε και το πασχαλιο κατι που διαφωνησε η επισημη εκκλησια.
ΓΙΑ ΜΑς τους ορθοδοξους σημασια εχει ηαποφαση της α οικουμενικης συνοδου με το πασχαλιο κατι που σεβετε το νεο ημερολογιο και δεν σεβεται το γρηγοριανο για αυτο βλεπουμε το δικο μας πασχα να μην συμπιπτει με το εβραικο πασχα ενω οι παπικοι μπορει να συμπεσει το πασχα τους με τους εμβραιους ή και ακόμα να προηγηθει.Κατι που δεν συμβαινει με το δικο μας ημερολογιο το οποιο σεβεται το πασχαλιο.
Επομενως βλεπουμε πως οι ημερομηνιες δεν παιζουν και τοσο ρολο εχουμε ενα ειδολολατρικο και ενα παπικο ημερολογιο.Το σημαντικο ειναι το πασχαλιο το οποιο και τηρειτε.Ο ΑΓΙΟς αν τον ΤΙΜΗΣΕΙς ΣΤΙς 3 Ή στις 16 δεν τον ενδιαφερει φτανει να τον τιμησεις αλλα πανω απο ολα να τον μιμηθει.Η αποφαση σε ελλαδα και κυπρο απο την επισημη εκκλησια ηταν ομοφωνη για την διορθωση του ιουλιανου ημερολογιου αφου ειδη το κρατος προχωρησε για να μην υπαρχει συγχηση αλλο ημερολογιο το κρατος και αλλο η εκκλησια.
επιφυλασομαι αλλη φορα για την συνεχεια γιατι ειλικρινα προβληματιστηκα και εψαξα το θεμα αλλα πρεπει να φυγω τωρα δυστυχως.