eortologio_gr έγραψε:YiaVi έγραψε:
Ποιοί είναι αυτοί οι "τρίτοι" (και τόσο μοχθηροί και κακόπιστοι και κακόβουλοι άνθρωποι) μέγα συνομωσιολόγε και στυλοβάτη του Οικουμενικού Πατριαρχείου; Πες μας να το μάθουμε και εμείς ο αδαείς...
Πάντως στους "τρίτους" δεν συμπεριλαμβάνεσαι εσύ...
Θα πρέπει να έχεις υπ'όψη οτι δεν έχουμε ολοι μας τις
εγκυκλοπαιδικές γνώσεις για να παραθέσουμε και να στηρίξουμε τα λεγόμενά μας με λόγια Πατέρων ή άλλων.
Και πρόκειται για αμιγώς
εγκυκλοπαιδικές γνώσεις τις οποίες κάποιος ανακτά απλά διαβάζοντας και αποστηθίζοντας.
Εάν οι γνώσεις αυτές είχαν αγγίξει την ουσία της Ορθοδοξίας και συνεπώς την ψυχή των κατεχόντων, ο λόγος τους θα ήταν γεμάτος αγάπη, Χριστιανική ανοχή και πάνω απ'όλα διάθεση για ειρήνευση και όχι για σκανδαλισμό.
Τουναντίον, οι ανεπεξέργαστες γνώσεις αυτές και η "βαθειά αλλά ξερή και στείρα" γνώση της Εκκλησιαστικής Ιστορίας, έχει σαν αποτέλεσμα έναν διαρκή χείμαρο αναφορών και παραπομπών σε λεχθέντα τρίτων που μπερδεύουν παρά ειρηνεύουν.
Εμείς οι άλλοι, οι υπάρχοντες στην ζωή αυτή χωρίς ταμπέλλα ή ομπρέλλα, εχουμε την κοινή λογική για να μπορούμε να εντοπίσουμε την λύσσα και την εμμονή κάποιων σε συγκεκριμένα θέματα και ως εκ τούτου να διερωτώμαστε για τα πραγματικά κινητρά τους που :
- είτε εντάσσονται σε ένα γενικό σχέδιο αποσταθεροποίησης της Ορθοδοξίας
- είτε εμπίπτουν σε ατομικό και προσωπικό σχέδιο του τύπου "όσο μιλάω επιβεβαιώνομαι και υπάρχω" που ο σχολιασμός του εμπίπτει σε γνωστικό αντικείμενο ψυχιάτρου
Αδυνατώ να αντιπαρατεθώ σε εξειδικευμένα θεολογικά ζητήματα που πιθανώς ένας Χιλιαστής θα μπορούσε να το κάνει αφού πρωί βράδυ μαθαίνει την Αγία Γραφή επ' έξω.
Δύναμαι όμως να εκφράζω σαφώς τις αντιρρήσεις μου όταν το σχοινί τεντώνει συνεχώς και ύποπτα.
Και αυτό θα συνεχίσω να το κάνω.
Χρ.
ΥΓ. δεν είναι δικηγόρος - ένας απλός ΧΟ Μηχανικός είμαι...
ηλαδή, αν κατάλαβα καλά, δεν χρειάζεται να γνωρίζει κανείς εκκλησιαστική ιστορία για να πει τη γνώμη του για θέματα που αφορούν στη σύγχρονη πορεία της Ορθόδοξης Εκκλησίας;
Αρκούν οι αοριστολογίες και η επίκληση συνομωσιών; Η οι αγαπολογίες, οι οποίες όλως ξαφνικά μεταβάλλονται σε επιθετικότητα (γιατί το έχω δει αυτό πολλές φορές στα γραπτά σου).
Μελέτησε σε παρακαλώ λίγο βυζαντινή και εκκλησιαστικη ιστορία ή γενικότερα ιστορία, για να δεις τη διαφορά μεταξύ αποστήθισης-παπαγαλίας και αφομοίωσης με κριτική σκέψη. Γιατί υπάρχει σαφής διάκριση μεταξύ των δύο, την οποία μάλλον δεν κατανοείς. Το copy-paste από εγκυκλοπαίδεια φαίνεται, είναι κραυγαλέο και δεν συνιστά επιχειρηματολογία. Προσωπικά το αποφεύγω. Πάντως, εφ' όσον δείχνεις έφεση στα θέματα αυτά, τα εκκλησιαστικά εννοώ, λίγο διάβασμα θα ήταν σίγουρα χρήσιμο, για να μην πω απαραίτητο.
Και εμένα η ειδικότητά μου δεν είναι αυτή του θεολόγου ή του εκκλησιαστικού ιστορικού, ούτε καν του ιστορικού. Τυχαίνει όμως και έχω μελετήσει πέντε πράγματα, δεν γράφω στον βρόντο, χωρίς φυσικά να διεκδικώ το αλάθητο. Απλά, αν έχεις αντεπιχειρήματα, κατάθεσέ τα. Γιατί μέχρι τώρα, δεν τα είδα. Είδα φωνασκίες, ειρωνίες, θεωριες συνομωσιολογίας (ελληνικό γνώρισμα και αυτό...), επικλήσεις κινδύνων, επικλήσεις διδακτορικών τρίτων, καθώς και ολίγη αγαπολογία, δεν είδα όμως επιχειρήματα.
Με τη λογική αυτή, προσωπικά, έχω να πω ότι ό,τι ήταν να πω το έχω πει και δεν πρόκειται να συνεχίσω τέτοιου είδους "διάλογο", γιατί είναι ανούσιο.
Δεν έχω κάτι προσωπικό μαζί σου Χρήστο, τυχαίνει όμως να θες να παίξεις σε γήπεδο που δεν το ξέρεις και επιμένεις ότι δεν χρειάζεται να το ξέρεις κιόλας! Δηλαδή, κοντεύω να βρεθώ απολογούμενος επειδή ξέρω δυο πράγματα από εκκλησιαστική ιστορία (μήπως και αυτό είναι δείγμα "ελληναράδικης" παράδοσης;;;).
8O
Μία διευκρίνιση προς το φόρουμ: Έχω προσωπικά πάρα πολλές επιφυλάξεις ως προς την πολιτική του Πατριαρχείου Μόσχας. Φυσικά, η επανένωση της Ρωσικής Εκκλησίας με χαροποιεί.