"Πρώτος μεταξύ ίσων ο Πάπας"

[Elladikos]

Θα παρακαλούσα όποιος μπορεί να με πληροφορησει τι είδους γραμμή ακολουθεί το παρόν φόρουμ γιατί είμαι σχετικά καινούριος.
Το λέω αυτό επειδή χθές βράδυ δημοσίευσα στο παρόν θέμα κάποια σχόλια , σίγουρα αντιαιρετικά όπως θα όφειλε κάθε Ορθόδοξος χριστιανός να πράττει και διαγράφηκαν όλα.
Ας μας προειδοποιούν κάποιοι μέχρι ποιού σημείου επιτρέπεται να μιλάμε για να το ξέρουμε και να μην χάνουμε άδικα τον καιρό μας
Και μην με κατηγορήσουν ότι τάχα μίλησα άσχημα για κανέναν,γιατί δεν το έκανα. Ούτε θα δεχτώ τη δικαιολογία ότι αυτός που τόκανε υπερασπίζεται την Εκκλησία με το να κρύβει τα στραβά των επισκόπων της (προσοχή : δεν έγραψα για προσωπικά σφάλματα κανενός αλλά μόνο για σφάλματα παραβίασης Ιερών Κανόνων που αφορούν τις σχέσεις με αιρετικούς)

[nkope]

Μωρέ ιεραρχίες υπάρχουν. Και βαρυστολισμένες μάλιστα με απαστράπτοντα άμφια και στρογγυλοκαθισμένες σε μερσεντές κλπ.
Το θέμα είναι άν και κατ' ουσίαν αναλαμβάνουν τον ρόλο τους.

Αυτό φίλε μου δεν αποτελεί επιχείρημα θεολογικό, αλλά λαϊκισμό και κουτσομπολιό. Επίσης δείχνει εμπάθεια κατά της Ιεραρχίας της Εκκλησίας.

Έχουμε πει κι αν ψάξεις παλιότερες δημοσιεύσεις θα το δεις, ότι δεν δεχόμαστε ύβρεις κατά των Ιεραρχών της Εκκλησίας μας. Μπορείς μόνο ν΄ασκήσεις συγκεκριμένη κριτική, για συγκεκριμένο γεγονός και άνθρωπο, με επιχειρήματα και χωρίς ύβρεις και χαρακτηρισμούς.

Ότι ξεφεύγει ελαφρώς απ΄αυτή τη γραμμή μεταφέρεται στι κλειστό forum. Όποιο κείμενο περιέχει χαρακτηρισμούς και ύβρεις διαγράφεται, μόλις το δουν οι συντονιστές.

[nkope]

Βρε ευλογημένε Θωμά διάβασε τις δημοσιεύσεις μου. Έχω απαντήσει σ΄όλα όσα με ρωτάς. Αν δε βρεις απάντησεις στις δημοσιεύσεις μου σ΄όλα αυτά που με ρωτάς, που είναι κατά πάσα πιθανότητα ίδιες με τις δικές σου, με εξαίρεση το φανατισμό, τότε τα λέμε αύριο.

Ok , αγαπητέ μου ας το δούμε από την δική σου πλευρά , εσύ είσαι αυτός που από την μια συμφωνείς με την αναγνώριση – βήμα προόδου ως προς τον τίτλο του πρώτου μεταξύ ίσων που προτείναμε εμείς οι Ορθόδοξοι, και από την άλλη λες πως δεν πιστεύεις όμως ο Πάπας να το δεχτεί αυτό , γιατί ήταν ένθερμος ..λες … υποστηρικτής του πρωτείου ..κλ . . . -

Θωμά λυπάμαι. άλλο δε συζητάω μαζί σου. Δεν διαβάζεις τις δημοσιεύσεις μου παρά μόνο αποσπασματικά. Διαστρέφεις τα λόγια μου. Κάνεις αστήρικτες υποθέσεις. Δεν τεκμηριώνεις ποτέ αυτά που λες. Έτσι δε γίνεται συζήτηση.

Από δω και πέρα θ΄αντικρούω μόνο τις εσφαλμένες απόψεις σου και δεν θ' απαντάω στις προσπάθειες να διαστρέψεις το νόημα των δημοσιεύσεών μου.

Για τελευταία φορά. Δεν είμαι υπέρ της αναγνώρισης του πρωτείου του πάπα. Έπιασαν κατά τη γνώμη μου να συζητάνε ένα light θέμα, "ελαφράς πολιτικής" όπως θα το λέγαμε διπλωματικά, για να βρουν τάχα κοινό σημείο, επειδή είναι γνωστό ότι πριν το σχίσμα ο πάπας Ρώμης είχε τον τίτλο του "πρώτου μεταξύ ίσων", το οποίο στη συνέχεια το πήρε ο Οικουμενικός Πατριάρχης. Εγώ λοιπόν είπα: "και τι θα βγει ακόμη κι αν συμφωνήσουμε σ΄αυτό το θέμα, μήπως θ΄αποκηρύξουν οι παπικοί το fillioque κι όλες τις άλλες κακοδοξίες τους μεταξύ των οποίων και το αλάθητο του πάπα". Μόνο υπό την προϋπόθεση αυτή θα είχε νόημα η συζήτηση για το πρωτείο.

Είμαι βέβαιος ότι δεν πρόκειται να γίνει ούτε ένα βήμα ουσιαστικής προόδου στη συζήτηση μεταξύ Ορθόδοξων και παπικών, επειδή οι παπικοί μετά το σχίσμα έχουν στηρίξει όλη τους τη θεολογία τους πάνω στις πλάνες τους. Έτσι ουσιαστικά για να αποκηρύξουν τις κακοδοξίες τους θα πρέπει να μάθουν θεολογία απ΄την αρχή. Αμφιβάλλω αν αυτό υπάρχει περίπτωση να συμβεί μέχρι τη ...Δευτέρα Παρουσία.

Όσο για το θα δεχτεί ο πάπας και θα γίνει Σύνοδος κλπ, που λες, είναι αστήρικτες υποθέσεις κι αυθαίρετα συμπεράσματα.

Αυτά, κι αν βγάλεις τις παρωπίδες του φανατισμού είμαι βέβαιος ότι δεν θα βρεις και πολλά στα οποία να διαφωνούμε.

(Έχω κάνει bold όλα τα επίμαχα σημεία, έτσι αποκλείεται αυτή τη φορά να μπερδευτείς κατά λάθος.)

[tomR]

Το θέμα μας είναι για το αν είναι σωστό να δεχτούμε τον Πάπα πρώτο μεταξύ των Ορθοδόξων Εκκλησιών

Ίσως αγαπητέ να καταλαβαίνω εγώ λάθος , βοήθησε με λίγο σε μερικά σημεία τις άποψης σου .

Λες
(Θεωρητικά δηλαδή ο πάπας θα έχει ίδια θέση μ΄ αυτή του Πατριάρχη Κων/πόλεως. )
Δηλ( καταλαβαίνω εγώ ), ότι θα έχει πλέων θέση μεταξύ των Ορθόδοξων Ιεραρχών αυτό δεν λες?

Λες (Το ερώτημα είναι μ΄αυτό τι θα βγει. Θ΄αρθεί το Fillioque κι όλες οι άλλες κακοδοξίες των παπικών, μεταξύ των οποίων και το αλάθητο του πάπα;

Εγώ καταλαβαίνω πως εδώ εντάσεις το πρόβλημα μόνο στο επίπεδο των απόψεων και αξιώσεων από την πλευρά του Πάπα , και όπως φαίνεται παρακάτω σε συμπέρασμα που κάνεις λες (Αν ναι τότε το "πρώτος μεταξύ ίσων¨ δεν είναι πρόβλημα γιατί ούτως η άλλως εντάσσεται στα πλαίσια της Ορθόδοξης Εκκλησιολογικής θεώρησης περί ανεξαρτησίας της τοπικής Εκκλησίας.) δηλ. αν ο Πάπας αποκηρύξει το Fillioque … το αλάθητο του , αλλά ΧΩΡΙΣ να επιστρέψει στην Ορθοδοξία ως μετανοημένος Αιρετικός ,είναι δυνατόν αυτό λες να γίνει ( να τον κάνουμε πρώτο ),γιατί λες (Αν ναι τότε το "πρώτος μεταξύ ίσων¨ δεν είναι πρόβλημα γιατί ούτως η άλλως εντάσσεται στα πλαίσια της Ορθόδοξης Εκκλησιολογικής θεώρησης περί ανεξαρτησίας της τοπικής Εκκλησίας.)

Εξετάζεις το θέμα μόνο στο επίπεδο που σου έχω πει κα σε προηγούμενο μήνυμα μου , δέχεσαι δηλ , πως με μερικές υποχωρήσεις από την πλευρά του Πάπα, χωρίς να κάνεις όμως αναφορά για παραδοχή του ότι αυτό που εκπροσωπεί ότι είναι αίρεση, μπορούμε να τον δεχτούμε ως ( Ορθόδοξο ) και να τον κάνουμε πρώτο ,αυτό δεν λες ? πως είναι δυνατόν να τον έχουμε πρώτο αν δεν βαπτιστεί Ορθόδοξος ? λέω εγώ .


Και παρακάτω λες πως αν δεν δεχτεί τότε να άρει μερικές από τις κακοδοξίες του ,λες (Αν όχι τότε δεν έχει νόημα να το συζητάμε. Οι παπικοί είναι αιρετικοί δεν υπάρχει καμιά δυνατότητα ένωσης μαζί τους, κι επομένως τον πάπα τους ας τον λένε όπως θέλουν.)

Συνοψίζοντας εγώ καταλαβαίνω πως λες ότι . δεν υπάρχει πρόβλημα στο να αναγνωρίσουμε τον Πάπα πρώτο , γιατί έτσι ήταν και προ του σχίσματος , και για να γίνει αυτό και να έχει νόημα λες, θα πρέπει ο Πάπας να αποκηρύξει κάποια σημεία της αίρεσης του , ενώ θα έπρεπε να πεις πως πρέπει να αποκηρύξει όλη την αίρεση και να επιστρέψει στην Ορθοδοξία ..

Άρα λοιπόν αν δεχτούμε ότι ο Παπάς αποκηρύξει τα δυο τρία σημεία τότε τι έχουμε ? έναν Ορθόδοξο Πάπα? Δηλ. αν ο πάπας πει ότι δεν είναι αλάθητος έγινε Ορθόδοξος ? Όχι βέβαια έχουμε πάλι έναν αιρετικό Πάπα , που όμως εσύ λες πως δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα να τον δεχτούμε Πρώτο

Δεν είναι φανατικό αγαπητέ να λέμε ότι εμείς οι Ορθόδοξοι είμαστε οι μόνοι που κατέχουμε την αλήθεια , ούτε είναι φανατικό να λέμε ότι όλοι οι άλλοι είναι αιρετικοί ,κανένας δεν εμποδίζει τον Πάπα να βαπτιστεί Ορθόδοξος , αλλά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί είμαστε φανατικοί εμείς που πιστεύουμε ότι αν δεν βαπτιστείς Ορθόδοξος δεν μπορείς να μετέχεις στα μυστήρια του Χριστού, εκτός αν εσύ έχεις διαβάσει κάτι άλλο , . είναι απλό εκεί που βρίσκετε ο Πάπας είναι ο Πρώτος , γνωρίζει πως αν βαπτιστεί Ορθόδοξος , και επιστρέψει σε εμάς πάλι πρώτος θα είναι , όμως δεν το κάνει, θέλει να τον αναγνωρίσουμε εμείς πρώτο, αλλά να είναι εκεί που είναι ,και θέλει να πάμε και εμείς εκεί , πράγμα που σημαίνει πως αν εμείς κάνουμε κάτι τέτοιο, έστω και με λίγες υποχωρήσεις τότε εμείς είμαστε αυτοί που φεύγουμε από την εκκλησία του Χριστού και όχι ο Πάπας που πλησιάζει προς αυτήν ,



Το σωστό είναι μετανόησε Πάπα ,βαπτίσου Ορθόδοξος και τότε εμείς σε κάνουμε πρώτο μεταξύ μας , άλλα , όχι όπως θέλουν να το κάνουνε τώρα ,

[SIGOUROS]

Ο ΛΥΚΟΣ ΕΧΕΙ ΒΑΛΕΙ ΤΗΝ ΠΡΟΒΙΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΗΔΗ ΚΟΒΕΙ ΒΟΛΤΕΣ

Ο ΠΑΠΟΥΛΗΣ ΠΑΙΣΙΟΣ ΤΟ ΕΙΠΕ........"Ο ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΗΛΙΑΣ ΤΡΟΧΑΕΙ ΤΗ ΜΑΧΑΙΡΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΘΑ ΑΡΧΙΣΕΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΚΛΗΡΙΚΟΥΣ"

ΕΙΝΑΙ ΟΛΑ ΤΥΧΑΙΑ???

ΕΤΟΙΜΑΖΟΥΝ ΣΙΓΑ ΣΙΓΑ ΤΙΣ ΒΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΝΘΡΗΣΚΕΙΑ........ΟΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΜΑΤΙΑ ΒΛΕΠΕΙ........

ΠΙΣΤΗ ΑΔΑΜΑΝΤΙΝΗ ΣΤΟ ΧΡΙΣΤΟ ΜΑΣ , ΤΗΝ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΜΑΣ, ΣΕ ΛΙΓΟ ΚΑΙΡΟ ΠΟΥ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΘΑ ΔΥΣΚΟΛΕΨΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΠΙΟ ΠΟΛΥ ΘΑ ΚΛΗΘΟΥΜΕ ΝΑ "ΠΑΡΟΥΜΕ ΘΕΣΗ"..........

[nkope]

Πολύ ζωηρός μας ήρθες φίλε Σίγουρε. Είσαι βέβαιος ότι διάβασες τις προηγούμενες δημοσιεύσεις πριν συνθηματολογήσεις. Γιατί η δημοσίευσή σου δεν είναι τοποθέτηση αλλά συνθήματα.

Εδώ, λοιπόν, που ήρθες προσπαθούμε να μην επικοινωνούμε με κραυγές και συνθήματα αλλά με απόψεις και επιχειρήματα.

Καλώς ήρθες, αλλά σε παρακαλώ να προσαρμοστείς στο γενικό κλίμα.

Θωμά έληξε δεν προσπαθώ άλλο μαζί σου. Ούτε τώρα δε διάβασες τα σκούρα μαύρα γράμματα, που βγάζουν μάτι:

"Δεν είμαι υπέρ της αναγνώρισης του πρωτείου του πάπα."

(Το γράφω έτσι μήπως αυτή τη φορά το δεις)

[tinios]

Εαν θεωρήσουμε, ότι ο Καθολικισμός είναι αίρεση, και κατά τον Αγ. Ιωάννη τον Χρυσόστομο, είναι. "Σχίσμα συνεχιζόμενον, αίρεσις εστίν", τότε πρέπει να μείνουμε στον λόγο τπυ Απ. Παύλου." Αιρετικόν άνθρωπον μετά πρώτην και δευτέραν νουθεσίαν παραιτού".
Δυστυχώς δεν υπάρχουν σήμερα αναστήματα σαν του Αγ. Μάρκου του Ευγενικού, να φώναξουν με παρρησία" Φεύγετε τους παπικούς, ως φεύγει τις όφεως"(Μ.31 Β΄,1323), και προς αποφύγη παρεξηγήσεων, δεν εννοεί, βέβαια τους απλούς καθολικούς πιστούς, αλλά τους πλανημένους ηγέτες τους.

[tomR]

"Δεν είμαι υπέρ της αναγνώρισης του πρωτείου του πάπα."

(Το γράφω έτσι μήπως αυτή τη φορά το δεις)

Οκ ,τώρα έτσι όπως το λες το δέχομαι ,

Καμιά αναγνώριση και καμιά υποχώρηση στο Πάπα όσο αυτός μένει αμετανόητος και δεν δέχεται να βαπτιστεί Ορθόδοξος . όλα τα άλλα είναι εκ του πονηρού

[konstantinoupolitis]

Θα ήθελα και εγώ να γράψω κάποια πράγματα επι του θέματος. Ένα θέμα που είναι το ίδιο ή περισσότερο σοβαρό και επικίνδυνο απο όσο ήδη φαίνεται.

Γίνεται λόγος για διάλογο. Ποιός διάλογος όμως είναι σε εξέλιξη, με τι όρους γίνεται και σε τί αποσκοπεί;

Ο διάλογος υπο την έννοια που σήμερα παρουσιάζεται είναι άγνωστη ουσιαστικά διαδικασία για την Εκκλησία και συνιστά δάνειο κοσμικό, διπλωματικό και εν πάσει περιπτώσει ξενόφερτο.

Η Εκκλησία διαλέγεται μέχρις ότου ένα ζήτημα λυθεί προ του Συνοδισμού ή αποφασισθεί ότι περι αυτού πρέπει να επιληφθεί μια Συνοδική επίλυση. Όχι αφού έχουν ληφθεί οι σχετικές Συνοδικές αποφάσεις, έχουν γίνει αποδεκτές απο το Ορθόδοξο πλήρωμα. Και στις περισσότερες των περιπτώσεων υπεγράφησαν και απο τους Παπικούς λέγατους τότε ή γενικά είναι και Όροι των Οικουμενικών Συνόδων που τύποις και οι Παπικοί δέχονται μέχρι σήμερα. Άλλο τί γίνεται στην ουσία.

Είναι αρκετές οι διαφορές που μας διακρίνουν απο την Παπική Ομολογία και φυσικά όχι Εκκλησία για να συννενοούμαστε. Κατα κανόνα ωστόσο θεωρείται ως βάση ζητήματος το Πρωτείο της Ρώμης και του Πάπα και η Εκπόρευση του Παρακλήτου και εκ του Υιού, το γνωστό Filioque.

Το Πρωτείο της Ρώμης αλλά και ο μη ορθόδοξος όρος "Οικουμενικός" που κακώς φέρει και ο Πατριάρχης μας(δάνειο απο αντίστοιχη επωνυμία του Ρώμης), είναι αναμφίβολα δύο αντικανονικές διεκδικήσεις.

Το Πρωτείο όσο και αν φαίνεται λιγάκι αστείο ή παράξενο, δεν στηρίζεται σε κανένα αγιογραφικό χωρίο όπως διατείνονται οι Παπικοί. Προέρχεται απο την λεγομένη και ψευδεπίγραφη "Κωνσταντίνεια Δωρεά".

Το νόθο αυτό Λατινικό κείμενο, θεωρείται συρραφή μια βιογραφίας του Μεγάλου Κωνσταντίνου. Ανάγεται, αρχικά, μεταξύ του Ε΄ και του ΣΤ΄ αιώνος. Φαίνεται πως βασίζεται και κάποια πραγματικά γεγονότα, κυρίως, όμως, πρόκειται για μια βιογραφία στην οποία εντάχθηκαν νόθες και σκόπιμες προσθήκες χαλκευμένες, μάλλον, προς τα μέσα ή το τέλος του Η΄ αιώνος. Οπωσδήποτε, πάντως, μετά τα υποτιμητικά για την Εικονόφιλη Εκκλησία της Ρώμης μέτρα, των Εικονομάχων Αυτοκρατόρων της Κωνσταντινουπόλεως του 732–33.
Σύμφωνα με το έργο αυτό, ο Μέγας Κωνσταντίνος θεωρώντας την Ρώμη ως επίγεια πρωτεύουσα του Θεού, παραχώρησε μια σειρά από απόλυτες πολιτικές εξουσίες επί της Ιταλικής και Πρωτείο επισκοπικό έναντι των άλλων Πατριαρχείων. Επιπλέον, ως Πόλη με απόλυτη θρησκευτική εξουσία, δεν μπορούσε να διοικείται από πολιτικό και θρησκευτικό ηγέτη και έτσι ήταν επιτακτική η αλλαγή της Βασιλευούσης.

Περι της θέσεως της Ρώμης(αλλά φυσικά της Παπικής αφού δεν συνιστά πλέον Εκκλησιαστικό Οργανισμό ούσα εκτός Εκκλησίας) η Εκκλησία έχει δογματίσει το 451 με τον 28ο Κανόνα της Δ΄ Οικουμενικής Συνόδου της Χαλκηδόνας, ότι επέχει όχι πρωτείο αλλά ίσα πρεσβεία τιμής με τον Κωνσταντινουπόλεως. Άρα δεν είναι πρώτος μεταξύ ίσως αλλά τέλει εν καθεστώτι δυαρχίας. Οτιδήποτε άλλο πέρα απο αυτό, ας βάλουν και 10 προέδρους της Ακαδημίας Αθηνών και όχι μόνο τον Περγάμου(και πάλαι ποτέ καθηγητή μου στη Θεολογική), αποτελεί παραβίαση της Δ΄ Οικουμενικής και άρα και της Δυτικής θεολογίας αφού τυπικά την Δ΄ Οικουμενική Σύνοδο και αυτοί την αποδέχονται(στο όνομα έστω ή μάλλον μόνο).

Η Ρώμη ως πρωτεύουσα είχε τιμή πρωτείου έως το 451. Αργότερα αυτό δόθηκε και στην Κωνσταντινούπολη με παράλληλη συμμεταβολή και σήμερα που και οι δύο δεν είναι Ορθόδοξες πρωτεύουσες του όλου Κόσμου θα μπορούσε να είναι και αυτό ένα νέο θέμα Κανονικότητος αλλά προς Θεού, δεν αναφέρομαι στα περι Τρίτης Ρώμης και Μόσχας. Μακριά απο εμένα αυτά.

Εν πάσει περιπτώσει, σήμερα με αμφότερες τις πρωτεύουσες εκτός παγκόσμιας ορθόδοξης διακυβέρνησης δεν έχουν κανένα μα κανένα νόημα συζητήσεις περι πρωτείου, αφού έχει παρέλθει ο συστατικός λόγος που τις έκανε πρωτεύοντα Πατριαρχεία. Αν όμως για λόγους παραδόσεως πρέπει να υποστηριχθεί μια συγκεκριμένη γραμμή, αυτή είναι δυαρχία και σε καμία περίπτωση πρωτείο τιμής του Ρώμης, όπως ορίζει ο 28ος της Δ΄ Οικουμενικής και προσυπογράφει με καταδίκη ουσιαστικά αλλά και τυπικά του Πρωτείου η Α & Β΄ Σύνοδος του 861, η εν Κωνσταντινουπόλει Σύνοδος του 867 και η εν τω αυτώ τόπω Σύνοδος του 879-80, όπου ρητά και αναφέρεται ότι το κύρος και όχι το πρωτείο της Ρώμης προκύπτει απο τό ότι πάλαι ποτέ υπήρξε αυτοκράτειρα πόλη.

Πέραν των παραπάνω πρέπει να τονισθεί εδώ, ότι το Πρωτείο της Ρώμης είναι για τη Δύση Οικουμενικό Δόγμα. Επομένως αποδοχή του πρωτείου του Ρώμης ακόμα και αν επιχειρηθεί να αναγνωρισθεί με μανδύα Κανονικότητος, η Ρώμη θα το προβάλει στα Μ.Μ.Ε. ως αποδοχή της Βατικάνειας "Οικουμενικής" Δογματικής, κερδίζοντας τις εντυπώσεις.

Άρα ως προς τί ο διάλογος για την θέση του Ρώμης; Και με τί ιδιότητα θα συζητηθεί με τους Παπικούς αυτό; Και τί σχέση έχει ο Πάπας με την Ορθόδοξη έδρα της Ρώμης;

Το Filioque πάλι είναι μια άλλη ιστορία. Εμφανίζεται συνοδικά το 542 στο Ψευδοαθανασιανό Σύμβολο του Quicumque και στις Συνόδους του Τολέδο του 547 & 589, επανέρχεται στο προσκήνιο απο τον Καρλομάγνο με τους Καρολίνειους Τόμους, ενω καθιερώνεται στην Φράγκικη Δύση πλην της Ρώμης με την Σύνοδο του Ακϋισγράνου(Aix de Chapelle σημερινό Aachen).

Στη Ρώμη πάλι το Filioque υιοθέτησε αρχικά πλην ατομικά ο Πάπας που ο ίδιος ο Καρλομάγνος ανέδειξε. Ωστόσο έγινε ανεπίσημα αποδεκτό το 1009, χρονιά όπου και διακόπηκε το Μνημόσυνο του Ρώμης, ενώ επίσημα εντάχθηκε στη Ρωμαϊκή Δογματική μόλις το 1014.

Η μεν οποιαδήποτε προσθήκη στο Σύμβολο της Πίστεως απαγορευέται Οικουμενικά(εμμέσως απο την Β΄ όπου "κλιεδώνει" το Σύμβολο της Πίστεως και αμέσως απο την Γ΄ Οικουμενική) και που φυσικά επίσης τύποις αμφότερες αποδέχονται οι Παπικοί. Της Οικουμενικής απαγορεύσεως αυτής ανανέωση αποτελεί βέβαια και η εν Κωνσταντινουπόλει Σύνοδος του 879-80, όπου ρητά απαγόρευσε την οιανδήποτε προσθήκη ή αφαίρεση επί του Συμβόλου της Πίστεως.

Άρα τί διάλογο θα κάνεις, με τι προϋποθέσεις, με ποιά κοινή βάση ενάρξεως διαπραγματεύσεων και κατα πόσο ένας τέτοιος "διάλογος", απο την στιγμή που τα θέματα αυτά είναι διευθετημένα Συνοδικά, μπορεί να γίνει προς όφελος της όλης Εκκλησίας;

Στα Βυζαντινά χρόνια, διάλογοι ουσιαστικοί μετά την τελεσίδική απόφανση των Συνόδων δεν έγιναν πραγματικά. Η Εκκλησία πιέστηκε κάποια στιγμή και έκατσε, ας πούμε, στο τραπέζι των σχετικών διαπραγματεύσεων στην Λυών το 1274 και στη Φερράρα-Φλωρεντία το 1438-9. Καθαρά για πολιτικούς λόγους. Την πρώτη φορά για να αποφευχθεί η Ε΄ Σταυροφορία που ετοιμάζονταν και την δευτέρα φορά, μπας και δεηθούν οι Δυτικοί και στείλουν στρατιωτική βοήθεια για τους Οθωμανούς. Αναρρωτήθηκε κανείς πως βρέθηκαν τα στρατεύματα του Ιουστινιάνι το 1453; Είχε συμφωνηθεί Ένωση και έγινε και συλλείτουργο στην Αγία Σοφία, το Δεκέμβρη του 1452. Απο τότε για τους Ορθοδόξους η Αγία Σοφία ήταν έναν μιασμένος Ναός και αποφεύγονταν η συμμετοχή σε Λειτουργία εκεί. Με εξαίρεση την παραμονή της Αλώσεως.

Τί λοιπόν προσδοκά η Διοικούσα Εκκλησία και το Πατριαρχείο εκεί;

Για μένα αν δεν έχουν συμφωνήσει Ένωση, πράγμα που απεύχομαι, το Πατιαρχείο μετέχει για να στηριχθεί διεθνώς πολιτικά ο θεσμός του Πατριαρχείου, στα πλαίσια μιας Τουρκίας που το "φιλοξενεί" και δεν δέχεται την Οικουμενικότητά του. Για ένα λοιπόν ανούσιο πολιτικό στήριγμα;

Η Ρώμη απο την άλλη ένα "νταλκά" έχει. Στη χειροτέρα των περίπτώσεων να στηρίξει μέσω του Πρωτείου την δική του Οικουμενικότητα, που αμφισβητείται τουλάχιστον απο 1430 και την Σύνοδο της Βασιλείας της Ελβετίας και που φυσικά οδήγησε στον Προτεσταντισμό, τον Αγγλικανισμό, την απεξάρτηση των Ευρωπαϊκών Κρατών απο τον Πάπα, τον Διαφωτισμό και την Γαλλική Επανάσταση και και και.... Μάλιστα στα σύγχρονα περιβάλλοντα του Κόσμου που υπάρχει σήμερα και υπο το πρίσμα της παρακμής του Παπισμού(και ειδικά στην Ιταλία όπου πέραν της Κυριακής στο Βατικανό με τους τουρίστες και των διαφόρων πανηγύρεων άνθρωπος δεν πατά στη "λειτουργία"), μια άποψη περι Πρωτείου μόνο γραφική ακούγεται.

Δυστυχώς
αυτό το δεκανίκι το προσφέρουμε εμείς.

Με εκτίμηση Κωνσταντίνος

[jimysn]

ΠΟΛΥ ΔΕΝ ΑΣΧΟΛΕΙΣΤΕ ΜΕ ΤΟΝ ΠΑΠΑ?????
ΑΞΙΖΕΙ ΑΡΑΓΕ?????
Η Ορθόδοξη πίστη δεν έχει ανάγκη κανένα, γιατί στηρίζεται στην αλήθεια.
Πρέπει να κρατήσουμε την αλήθεια και την πίστη μας ανόθευτη, καθώς και να την διαδόσουμε στους ανθρώπους προτάσσοντας την αγάπη