Εικόνες του Λουκά: Πραγματικότητες και "Ευσεβεις παραδό

[katia]

Ο Κωνσταντίνος έγραψε:
"Katia γιατί νομίζω πως στο τελευταίο σου μήνυμα ταιριάζει το "Γυναίκα ανδρεία τις ευρήσει, τιμιωτέρα εστί λίθων πολυτελών"; Νομίζω πως ήταν η πιο δυναμική σου γραφίδα απο αυτές που έχω διαβάσει"
Ο Ιωνάς έγραψε:
"H Katia, φίλε Konstantinoupoliti, όσο κατάλαβα από το λίγο που μιλήσαμε είναι μία νεάνις που "πεινά και διψά για δικαιοσύνη ...", όπως είπε ο Χριστός."

Κύριοι σας ευχαριστώ!!!
Είναι το λιγότερο που μπορώ να πω.
Δε νομίζω ότι συναντά κανείς εύκολα άνδρες με ήθος και ηθική.
Φίλε Ιωνά με εκτίμηση θα σου πω ότι διαβάζω με ενδιαφέρον τα θέματα που καταχωρείς (ξεχωριστό το αμέσως παραπάνω μήνυμα) και οπωσδήποτε, ανεξάρτητα με τη γραφική προσέγγιση που αντιμετωπίζονται από ορισμένους (μακάρι το θέμα αποινικοποίησης της μοιχείας που έθεσες να μπορούσε να συζητηθεί σοβαρά...)
Κωνσταντή μου, εσύ είσαι πολύ πιο δυναμικός από μένα κι αυτό δεν το βλέπω μόνο στα γραφόμενά σου ... Οι δικές μας θεολογικές συζητήσεις στα pm, αφού ξέρεις ότι θέλω τη γνώμη σου για το θέμα που έχει ανοιχθεί εδώ αλλά δε συζητείται σοβαρά (εννοώ το θέμα της μοιχείας).

[konstantinoupolitis]

Φίλε Ιωνά,

Εγώ δεν δραστηριοποιούμαι ιδιαίτερα στην Πατρολογία αν και είχα εξαιρετικό Πατρολόγο στη Σχολή(π. Θεόδωρο Ζήση) πλην κάποιων ανάλογων κειμένων ερμηνευτικών της Γραφής και βέβαια την κυριολεκτική Πατρολογία, που είναι τα Πρακτικά των Ιερών Συνόδων. Μου αρέσει όμως πάρα πολύ το Γεροντικό και οι ανάλογες διηγήσεις, περισσότερο, ομολογώ, απο τις αντίστοιχες διηγήσεις που σχετίζονται με τα κατεξοχήν Σημεία.
Το κείμενο που παρέθεσες, είναι ποιητικό. Μου έκανε εντύπωση, σχεδόν ερωτικό ! Βέβαια αυτά τα κείμενα είναι πρώτα απ΄όλα ερωτικά. Και πρώτιστα όταν τα εφαρμόζουμε, γιατί έρωτας χωρίς βίωμα δεν γίνεται.

Το πρόβλημα δεν είναι η μεταφορά που υπαινίσσεσαι, ότι δηλαδή μεταφέρουμε λόγια άλλων, αλλά ο τρόπος που τα μεταφέρουμε, ο τρόπος που τα ερμηνεύουμε και κυρίως ότι συνήθως λέμε λόγια "δικά" μας, παρά τα παραδεδομένα λόγια των άλλων.
Με αυτό δεν εξαιρώ τον εαυτό μου.

Katia μου, όντως θέλω και θα γράψω κάτι για το Γάμο και τη Μοιχεία απλά θέλω λίγο να το μελετήσω. Συμφωνώ και εγώ, πως στο θέμα της Μοιχείας το οποίο εγώ διάβασα όλο(9 σελίδες ούφ!!!) σήμερα άλλα έλεγε ο Ιωνάς, άλλα καταλάβαιναν μερικοί και κυρίως πολλοί ήταν αυτοί που τοποθετήθηκαν ανώριμα και σχεδόν γραφικά. Σε ευχαριστώ !!!

Υ.Γ.: Φίλε Ιωνά: Βλέπω πως άρχισαν να σε βλέπουν απο αδελφό σε αποσυνάγωγο. Ήταν μια εξέλιξη που προσωπικά περίμενα.

[konstantinoupolitis]

Παρεπιπτώντως για το θέμα του Αγίου Ραφαήλ, αν και δεν ασχολούμαι ιδιαίτερα με την Αγιολογία για να έχω κάποια άμεση άποψη, πήρα τηλέφωνο σήμερα την ηγουμένη της Ι.Μ.Αγίου Ραφαήλ στη Μυτιλήνη. Μου επιβεβαίωσε τα περι του Αγίου Ραφαήλ και της εξακριβώσεως των στοιχείων του ως στελέχους τρόπον τινά του Οικουμενικού Πατριαρχείου αν και απέφυγε να μου δώσει περαιτέρω εξηγήσεις, παραπέμποντάς με απλά σε σχετικό βιβλίο της Μονής.

[YiaVi]

Παρεπιπτώντως για το θέμα του Αγίου Ραφαήλ, αν και δεν ασχολούμαι ιδιαίτερα με την Αγιολογία για να έχω κάποια άμεση άποψη, πήρα τηλέφωνο σήμερα την ηγουμένη της Ι.Μ.Αγίου Ραφαήλ στη Μυτιλήνη. Μου επιβεβαίωσε τα περι του Αγίου Ραφαήλ και της εξακριβώσεως των στοιχείων του ως στελέχους τρόπον τινά του Οικουμενικού Πατριαρχείου αν και απέφυγε να μου δώσει περαιτέρω εξηγήσεις, παραπέμποντάς με απλά σε σχετικό βιβλίο της Μονής.

Θα χαρώ να μάθω περισσότερα στοιχεία αν υπάρχουν. Εντούτοις, η αγιοκατάταξη έγινε το 1970 προτού ακόμη επιβεβαιωθούν (αν έχουν επιβεβαιωθεί όντως) τα σχετικά με την ιδιότητα του αγίου Ραφαήλ ως οφφικιούχου κληρικού του Πατριαρχείου. Μέχρι τότε όλες οι πληροφορίες που είχαμε σε ενύπνια βασίζονταν. Ωστόσο, η Εκκλησία, μέσα από την εμπειρία της, πολλές φορές έχει αποδεχθεί τα ενύπνια ως αυθεντικά (εύρεση λειψάνων αγίων Γερβασίου και Προτασίου, αγίου Στεφάνου, κεφαλής Τιμίου Προδρόμου, αγίων Κύρου και Ιωάννου, Κλήμεντος Ρώμης, αγίων 10 μαρτύρων στα Μέγαρα, Νικολάου νεομάρτυρος εκ Μετσόβου, και άλλων αγίων(.
Πρόσφατα μου είπαν σχετικό περιστατικό με τον άγιο οσιομάρτυρα Νικόδημο τον Νέο, στο Βεράτι της Αλβανίας:ο επίτροπος της εκκλησίας εντοίχισε την κάρα του στο υπόγειο το 1967, για να μην την καταστρέψουν οι κομμουνιστές και ο άγιος Νικοδημος εμφανίστηκε δύο φορές σε συγγενή της γυναίκας του στο Δυρράχιο, πολύ μακριά από το Βεράτι, η οποία αγνοούσε τελείως τα καθέκαστα, της αποκάλυψε ποιος είναι και της παράγγειλε να πει στον επίτροπο να του ανάβει καντήλι! Το περιστατικό μου το διηγήθηκε ο γιος του επιτρόπου.
Βέβαια, στη Θερμή της Λέσβου είχαν βρεθεί από το 1960 τα ερείπια της μονής και το γνωστό βυζαντινό εγκόλπιο με τον Παντοκράτορα, όμως το όνομα του αγίου Ραφαήλ και η ιδιότητά του, αλλά ούτε και το μαρτύριό του, δεν είχαν επιβεβαιωθεί από τις ανασκαφές.
Και πάλι το γράφω, ενδιαφέρομαι πολύ να μάθω αν όντως επιβεβαιώθηκαν εκ των υστέρων τα ενύπνια από αρχειακές πηγές. Όχι επειδή αμφισβητώ τον άγιο Ραφαήλ, κάθε άλλο, απλώς από φιλολογικό ενδιαφέρον.

[konstantinoupolitis]

Yavi,

δεν μου πέρασε καν απο το μυαλό ότι αμφισβητείς τον Άγιο Ραφαήλ. Η ηγουμένη δεν μου έδωσε περισσότερες εξηγήσεις και φυσικά την άποψή της δεν την καταθέτω υπο την έννοια ότι το έγραψε η ηγουμένη και τέρμα. Δεν ασχολούμαι ιδιαίτερα με την Αγιολογία και κάθε κρίση μου θα ήταν καφενειακή. Απλά το όλο θέμα της επιβεβαιώσεως μου το μετέφεραν άτομα που σχετίζονται πολύ με την Αγιολογία. Προσωπικά δεν μπορώ να κρίνω τα λεγόμενά τους. Φαντάζομαι ότι πρέπει να προστρέξεις στο αντίστοιχο βιβλίο που εκδίδει η Μονή, αφού εκεί με παρέπεμψε η ηγουμένη ως καθ΄ύλην αρμόδια.

Κωνσταντίνος Κόττης

[paroikos]

Τρεις παρατηρήσεις απο έναν που δεν έχει βγάλει το πρώτο έτος της Θεολογικής.

Πρώτη παρατήρηση:

Αναφέρθηκε εδώ ως αρνητικό η αμφισβήτηση της Περικοπής της Μοιχαλίδος(νομίζω Κατα Ιωάννη 7,54 έως 8,10). Δεν χρειάζεται να κυνηγάμε μάγισσες εκεί που δεν πρέπει και ειδικά εκεί που αγνοούμε το θέμα και ρητορεύουμε για εντυπώσεις. Η περικοπή αυτή είναι δεδομένα νόθη. Το γεγονός αυτό καταδεικνύει:

1) το ότι δεν απαντά σε λειτουργικούς χειρογράφους κώδικες Ευαγγελίων(σ.σ.1: δεν θυμάμαι μέχρι ποιόν μεταγενέστερο αιώνα ή εάν δεν απήντησε ποτέ σε λειτουργικούς κώδικες/ σ.σ.2: το εκτός λειτουργικών κωδίκων σημαίνει ότι δεν θεωρούνταν επίσημο κείμενο και άρα δεν διαβάζονταν ως ανάγνωσμα στην Εκκλησία),
2) Στα χειρόγραφα μη λειτουργικά Ευαγγέλια, μαρτυρείται πολλούς αιώνες μετά τους αρχαιότερους κώδικες(για ακριβή στοιχεία διαβάστε τα σχετικά υπομνήματα στην Κριτική έκδοση των Nestle-Aland),
3) στους κώδικες που απαντά, δεν έχει σταθερά θέση μέσα στο Κατα Ιωάννη και
4) Ακλόνητο στοιχείο περι αυτού συνιστά(αυτό το λέω για να διαβάζουμε και κανένα έργο της Εκκλησιαστικής Γραμματείας απο το πρωτότυπο και όχι μόνο να μεταφέρουμε αμφίβολες παραπομπές σε βιβλία κατα κανόνα αρχιμανδριτών), πως στους Ερμηνευτικούς λόγους του Ιερού Χρυσοστόμου(+407), η ανάλυση σταματά στον στίχο 7,53 και ξεκινάει και πάλι απο το 8,11.
Δηλαδή ο Ιωάννης, που ως Αρχιεπίσκοπος Κωνσταντινουπόλεως ήταν ο πλέον ειδικός στο να γνωρίζει το επίσημο λειτουργικό ανάγνωσμα της Γραφής στην πρωτεύουσα και λόγω πολιτικής θέσεως πιθανότατα και σε όλη την Ελληνική Ανατολή, δεν ερμήνευσε την συγκεκριμένη περικοπή γιατί απλά δεν θεωρούνταν Εντός Κανόνος.

(σ.σ.3:όταν φοιτητής ρώτησα εμπιστευτικά Καινοδιαθηκολόγο του Α.Π.Θ. γιατί η περικοπή αυτή περιλαμβάνεται, πλέον, στο επίσημο κείμενο του Πατριαρχείου και άρα και στις έντυπες ορθόδοξες Καινές Διαθήκες, η απάντηση ήταν αφοπλιστική: Η εν λόγω περικοπή επιβλήθηκε στον Αντωνιάδη(ο οποίος έκανε κριτική έκδοση για το Πατριαρχείο) αλλά χωρίς ιδιαίτερα υπομνήματα(φαντάζομαι τους λόγους) αλλιώς δεν θα του ενέκριναν την έκδοσή του. Αλήθεια ψέματα, έτσι μου είπε)

Δευτέρα παρατήρηση:

Η αποδοχή της Αποστολικότητος του συγγραφέως, είναι το κριτήριο εντάξεως στον Κανόνα της Καινής Διαθήκης. Η Αποστολικότητα της συγγραφής είναι εκ των ων ούκ άνευ, εφόσον τα γνωστά 27 βιβλία έγιναν δεκτά στον Κανόνα απο την Α΄ Οικουμενική. Ως εκ τούτου, με το να αποδέχεστε τις αιρέσεις περι μη συγγραφής του Κατα Ματθαίον ή της προς Εβραίους, άσχετα άμα δηλώνεται ότι εκφράζουν την Ορθόδοξη συνείδηση, απλά απορρίπτετε Κανόνα σε επίπεδο Όρου της Α΄ Οικουμενικής και την εγκυρότητα αμφοτέρων των προαναφερομένων έργων.

Τελείται υπο πλήρη σύγχυση: Ο Ωριγένης(μέγας θεολόγος αλλά και με καταδικασμένες θέσεις), ο Τερτυλλιανός(πέραν απο απολογήτης ήταν και Γνωστικιστής αν θυμάμαι καλά καθώς τα έκανα στο πρώτο έτος), ο Ιερώνυμος και ο Κανών Muratori δεν αποτελούν Κανονικό Δίκαιο της Εκκλησίας. Άλλο δογματίζω Οικουμενικά και άλλο λέω ιστορίες...

Τρίτη παρατήρηση:

Το πόσο έχω σε εκτίμηση τους Καραβιδόπουλο και Αγουρίδη δεν μπορείς να φανταστείς.............................

Κάτσε να θυμηθώ 5 πρόχειρα(είπαμε γράφουμε απο internet cafe και δεν έχω βιβλία μαζί μου):

1) Έκδοση Αποκρύφων της Καινής Διαθήκης άνευ της παραθέσεως του πρωτοτύπου κειμένου,
2) μετάφραση του Άδη παμφάγε στο κείμενο της "Εις Άδου" στο ίδιο προαναφέρόμενο βιβλίο(Τόμος Α΄) σε "Άδη φαταούλα".
3) Παραθέτω ελεύθερα καθώς δεν θυμάμαι επι λέξει "Ο Χριστός είχε μητρική την Αραμαϊκή αλλά μετά μπορούμε ή υποθέτουμε(συγχώρα με δεν το θυμάμαι επι λέξει) ότι έμαθε Ελληνικά ή Λατινικά". Απο το βιβλίο του Αγουρίδη "Ιστορία των Χρόνων της Κ.Δ." Σε πιο φροντιστήριο πήγε ο Θεός δεν μας απήντησε.
4) δήλωση Αγουρίδη σε εκπομπή του Χαρδαβέλα περίοδο Μ.Εβδομάδος(επίσης παραθέτω κάπως ελεύθερα): Ο Ιωάννης έγραψε καλά για τον Πιλάτο, δεδομένου ότι έγραψε το Ευαγγέλιο πολύ αργότερα(90-100) και ήθελε να είναι προσεκτικός με τους Ρωμαίους.
Ο Ιωάννης δεν ήταν ευσεβιστής για να "μασήσει" αλλά ευσεβής. Έκανε "μερικές" αναστάσεις νεκρών και είδε το Θεό, το Χάρο και την Βασιλεία των Ουρανών με τα μάτια του.
5) Μου μετέφερε εκκλησιαστικός(θεολόγος φαντάζομαι) των Αθηνών(30 χρονών τον έκανα δεν τον έκανα) πλην φανατικός του Αγουρίδη, πως είναι δεδομένο το ότι δεν είναι γνήσιο έργο του Ιωάννου η "Αποκάλυψη" κ.τ.λ. Αυτό προφανώς θα το έχει εκφράσει ο εν λόγω ομότιμος, εντούτοις δεν το γνωρίζω άμεσα και το μεταφέρω με επιφύλαξη.

Α! Είστε μερικοί εδω μέσα, κατεξοχήν άτομα στα οποία αποδίδει το "Κριτές κατ΄όψιν". Συμφωνώ φυσικά με αυτά που σας γράφει ο Ιωνάς. Όταν κάποια απο αυτά τα έγραψα έγω, έγραψαν λιβέλους. Τον Ιωνά που γράφει τα ίδια "Φίλε Ιωνά" και λέμε το ίδιο πράγμα κ.τ.λ.. Δυστυχώς για εσάς, χαίρομαι που αν και πολύ ευπρεπής, η θέση του είναι σταθερά.

Να υποθέσω ότι όλοι οι αδελφοί και παραδελφοί συννενοήστε, για να γράφεται πάνω κάτω τα ίδια πράγματα και να φαίνεται ότι πολλοί αυθόρμητα απαντάν έτσι; Ξέρουν οι πνευματικοί σας πόσο πλανάσθαι; Πάντως επειδή είμαι πολλά χρόνια στον εκκλησιαστικό κόσμο, έχω γνωρίσει πολλούς "Πατρολόγους" του φανερού κομποσχινιού.

Ξέχασα τέλος να πω πως και εγώ είμαι Αρβανίτης απο πατέρα απο το χωριό Λέχοβο της Μακεδονίας.

Κωνσταντινουπολίτη! Τα περί συνεννοήσεων δεν κατάλαβα! Και πιθανώς εννοείς εμένα και τον Misha. Ναι ο Μιχάλης είναι ένας από αυτούς που αγαπώ ιδιαίτερα εδώ μέσα. Όσο για τις συννενοήσεις; (απαντώ σε κλασική σπόντα που χαρακτηρίζει "ευσεβείς-εκκλησιαστικούς" κύκλους διότι δεν ξέρω γιατί φοβούνται να πουν τα πράγματα με το όνομά τους). Λοιπόν εαν διάβασες τι έχει γραφεί στο "Άθως" θα δεις ότι σε κάποια σημεία έχω διαφωνήσει με τον Misha. ΟΙ υπόλοιπες σπόντες είναι κλασικοί βυζαντισμοί. Όσο για την προς Εβραίους; Δες τι έγραψα:
Φίλε Iona. Το ζήτημα είναι να προσκομιστούν στοιχεία όπου άγιοι έγραψαν αντίθετα με αυτά που προβλέπουν οι Οικουμενικές Σύνοδοι. Όσο για το θέμα των συγγραφέων, δεν σημαίνει ότι αμφισβητείται η θεοπνευστία των κειμένων. Σχετικά με την προς Εβραίους π.χ. μη ξεχνάμε ότι ο Ωριγένης, επιμελέστατος γνώστης των Γραφών, την αποδίδει στον Κλήμεντα Ρώμης, ο Τερτυλλιανός την αποδίδει στον απόστλο Βαρνάβα, ενώ ο Ιερώνυμος μας πληροφορεί ότι η εκκλησία της Ρώμης δεν την δέχεται ως έργο του Παύλου. Επιπλέον ο κανόνας Μουρατόρι (2ος αι. μ.Χ.) δεν την απαριθμεί μεταξύ των επιστολών του Παύλου. Άρα η αμφισβήτηση δεν είναι καινούργια. Την λύση την δίνει πάλι ο Ωριγένης, γράφοντας ότι "Θεός οίδε" ποιος συνέταξε την επιστολή, η οποία παρ' όλα ταύτα ΕΙΝΑΙ ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΗ.
Τώρα αν κάποιος θέλει να με βγάλει και "αιρετικό" για να αποδείξη ότι είναι super-Ορθόδοξος....Εκεί δεν μπορώ να κάνω τίποτα!
Αποστολικότητα σημαίνει δύο πράγματα: Ή εγγυήθηκε κάποιος απόστολος για την γνησιότητα-θεοπνευστία ενός κειμένου ή την έγραψε ο ίδιος ο απόστολος!

[konstantinoupolitis]

Καλώς τον κι΄ας άργησε. Μια χαρά κατάλαβα τι έγραψες. Μην μου κάνεις κήρυγμα Εισαγωγής στην Αγία Γραφή την οποία δεδομένα αγνοείς στα βασικά. Είναι δεδομένο ότι πλανάσαι.

Προσωπικά δεν ανήκω σε εκκλησιαστικούς ευσεβιστικούς κύκλους. Εντούτοις οι θεολόγοι των συγκεκριμένων κύκλων δεν αποδέχθηκαν σχεδόν ποτέ, τις εν λόγω ιστορίες περι του Κανόνος της Κ.Δ.

Τα περι Ωριγένους και των λοιπών τα ξαναανέφερες και πάνω; Για ποιό λόγο; Σε παραπέμπω και εγώ να διαβάζεις τις απαντήσεις μου. Αποστολικότητα είναι η συγγραφή απο Απόστολο και είναι το μόνο κριτήριο κατατάξεως στον Κανόνα της Καινής Διαθήκης. Ακόμα και αν ήμουν αυτόπτης μάρτυς αλλά όχι Απόστολος και έγραφα τότε ένα 100% διασταυρωμένο βιβλίο αναφορικά με το Χριστό και της Εκκλησιαστικές αξίες, ποτέ η Εκκλησία δεν θα το ενέτασσε στον Κανόνα.

Σε παραπέμπω

1) στο ότι Ευαγγέλιο δεν μπορεί ορθοδόξως να γράψει κάποιος χωρίς να είναι γνώστης των ερμηνειών του κάτι που απο την Γραφή διαφαίνεται πως ήταν αποκλειστικό χάρισμα των Αποστόλων("του γνώναι τας Γραφάς"),

2) στο "Πρωτευαγγέλιο του Ιακώβου", το οποίο η Εκκλησία με έμμεσο τρόπο το έχει αποδεχθεί, Εορτολογικά, Υμνολογικά, Αγιογραφικά ή Αγιολογικά, εντούτοις το απέρριψε σωστότατα γιατί απλά δεν το έχει γράψει ο Ιάκωβος και άρα κατα τα φαινόμενα και την πραγματικότητα δεν πληρεί το μόνο σχετικό και ζητούμενο κριτήριο πουη είναι η Αποστολικότητα και

3) στον Λουκά και τον Μάρκο που παρότι δεν υπήρξαν άμεσοι-άμεσοι μαθητές του Χριστού και έγραψαν προφανώς κατόπιν εγγυήσεως των Πέτρων και Παύλου, δεν ονομάστηκαν τα Ευαγγέλια τους "Πέτρου και Παύλου" αλλά των ιδίων.

Ξεκόλα !

[paroikos]

Κωσταντινουπολίτη γράφεις: 1) στο ότι Ευαγγέλιο δεν μπορεί ορθοδόξως να γράψει κάποιος χωρίς να είναι γνώστης των ερμηνειών του κάτι που απο την Γραφή διαφαίνεται πως ήταν αποκλειστικό χάρισμα των Αποστόλων("του γνώναι τας Γραφάς"), .

Συνιστα βλασφημία κατά του Αγίου Πνεύματος αυτό που γράφεις. Πως μόνο οι Απόστολοι είναι αυθεντικοί ερμηνευτές. Δηλαδή το Άγιο Πνεύμα δεν φώτισε μεταγενέστερους Πατέρες. Όταν μιλάει π.χ. ο άγιος Γρηγόριος ο Παλαμάς περί ακτίστου Φωτός προσεγγίζοντας ερμηνευτικά γεγονότα της Κ.Δ., όπως π.χ. η Μεταμόρφωση του Χριστού, γράφει του κεφαλιού του! Που έμαθες αυτή την θεολογία; Σε παπικό ινστιτούτο?

[paroikos]

όΣΟ ΓΙΑ ΤΟΥς "ΕΥΣΕΒΙΣΤΙΚΟΥΣ ΚΥΚΛΟΥΣ" ΠΟΥ ΣΟΥ ΕΓΡΑΨΑ, ΜΑΛΛΟΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΤΟ ΚΑΝΩ ΤΑΛΗΡΑ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ. ΙΔΙΩΜΑ ΤΩΝ "ΕΥΣΕΒΩΝ" ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΣΠΟΝΤΕΣ. ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΙΠΕΣ ΞΕΚΑΘΑΡΑ: ΠΑΡΟΙΚΟΣ ΚΑΙ ΜΙΣΣΑ ΚΑΝΟΥΝ ΚΛΙΚΑ? ΤΙ ΦΟΒΑΣΑΙ?

[konstantinoupolitis]

Καλά μάθε πρώτα:

1) τί είναι Γραφή, τα εισαγωγικά της οποίας ούτε τα ακουμπάς, όπως και ο καθηγητής που αναφέρεις.
2) Συνέλαβε τί είναι το "γνώναι τας Γραφάς" των Αποστόλων και σε τί διαφέρει απο το να φωτίσει τον τάδε ή τον δείνα ο Θεός εκτάκτως για κάποιο θέμα,
3) Κατάλαβε ότι μιλάω για συγγραφή Ευαγγελίου, για το οποίο οι πατέρες που αναφέρεις δεν θα μπορούσαν με τίποτα να είναι συγγραφείς του,
4) τί είναι βλασφημία του Αγίου Πνεύματος,
5) ξεκόλα αν μπορείς και
6) πάνε και στον πνευματικό σου να συζητήσεις όλο το πακέτο και
7) λυπάμαι που οι λυκοφιλικές προτροπές προς τον Ιωνά δεν έπιασαν. Έτσι τώρα αυτός έγινε αποσυνάγωγος για εσάς, όπως φαίνεται και σε άλλο θέμα εδώ.